Эти принципы являются обычными принципами бизнеса; они не требуют жертв от изготовителя. Сырье может быть включено в смету по себестоимости; заработная плата только в легально допустимом количестве. Есть предписание о накладных расходах, о специальных затратах, даже о взносах в партию и другие организации и об «адекватной прибыли». Также важно настойчивое подчеркивание специальным уполномоченным по ценам следующих доводов: «Если завод работает с затратами, которые являются гораздо выше средних, если он плохо организован или плохо управляется, ему может быть предоставлена только адекватная низкая прибыль, и в этом случае следует ожидать, что он понесет убытки».[676] Везде, где постановления допускают адекватную прибыль или среднюю прибыль по отрасли, точка зрения экономических групп является решающей.

Ценовая политика поэтому имеет явные модернизационные и монополизирующие функции; она вынуждает нерационально работающие заводы модернизироваться или погибать, и если модернизация невозможна (например, из-за нехватки капитала), убыточный завод поглощается монополистическим конкурентом.

Что касается правительственных заказов, различие устанавливается между такими предметами потребления, где правительство конкурирует с частными предпринимателями в области спроса (например, продовольствие и одежда для вооруженных сил) и где спрос монополизирован правительством. В первом случае все регулировки цен действительны; в последнем высокие издержки себестоимости становятся правилом. Принципы установлены в двух указах,[677] которые в целом следуют обычным правилам бизнеса.

Указы не нарушают принципы конкурентных цен и даже делают исключение для цен картеля,[678] но так как большая часть общественных заказов по своей природе не конкурентоспособна (нет никаких конкурирующих покупателей для оружия, танков и боеприпасов), то преобладающим стандартом измерения становится стоимость производства плюс адекватная прибыль. Но на каком основании следует определять стоимость? Если выбран более современный завод, все другие должны обанкротиться; если выбран убыточный завод, другие должны получить такую же высокую прибыль; поэтому, как в таких ситуациях обычно и происходит, практика следует средним курсом по американскому методу оптовой линии.

В целом политика устойчивых цен была успешной, хотя стабилизация цен и не была достигнута, а возможно, даже не была желанной. Индекс оптовых цен повысился от 90.7 в 1933 г. до 110.9 в декабре 1940 г. и 111.9 в апреле 1941 г. (1913 = 100).[679] Это не окончательное повышение оптовых цен, и если мы анализируем оптовый индекс, то мы обнаруживаем, что в то время, как цены на промышленные товары оставались относительно устойчивыми, цены на потребительские товары повысились от 109.2 в 1933 г. до 145.0 в декабре 1940 г. и до 147 3 в апреле 1941 г., так, чтобы повышение цен в основном касалось каждого потребителя. Это, конечно, было преднамеренной политикой сокращения потребления. Оптовый индекс совпадает с индексом прожиточного минимума. Он повысился (без арендных плат) от 115.9 до 134.7 в апреле 1941 г. (1913/14 = 100). Индекс цен на одежду повысился от 105.6 до 153.1 в тот же самый период.[680] Цифры, конечно же, не имеют большого значения. Ухудшение качества предметов потребления не принимается и не может быть принято во внимание. Кроме того, в нормированной экономике цены не указывают, доступны ли товары.