Понятийный аппарат теории революции разработан недостаточно. Работ, обобщающих результаты исследований проблемы революций историками, не существует. Также нет работ, рассматривающих в комплексе концепции революции, созданные философами, с одной стороны, и историками — с другой. Эти обстоятельства делают необходимым восполнение данного пробела» [821].

Если мы хотим выжить как народ и как культура, надо знать и понимать эти революции. Сегодня старики с их неявным знанием сошли с дистанции, а молодежь получила чужие (и устаревшие) учебники. Чтобы было ясно, надо восстановить от истока 1917 г. цепь «прошлое — настоящее —». Но пока еще в нашей символической сфере эта цепь разорвана. Переход от механической солидарности к органической был тяжелым потрясением. Реальные успехи первого этапа для послевоенных поколений уже стали историей.

На нас давит огромный слой проблем, и мы не сможем их разрешить, если не вглядимся трезво и беспристрастно в структуру этого слоя и если не начнем восстанавливать связи наших людей. Нам предстоит произвести сложный синтез ценностей и отношений, диалогов и компромиссов. Для этой работы сегодня требуется усвоить уроки методологии и «неявного знания», которые давали и Ленин, и другие люди. Эти уроки осваивали массы трудящихся, а сейчас мы выходим из невежества и начинаем новый цикл такого ликбеза — сейчас для нас он очень актуален.

Библиография

Библиография

1. Кеньон Дж. Незнание — сила: как пропаганда формирует невежество // 18.02.2016 http://inosmi.ru/world/20050513/219597.html.

2. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.