То есть при приближении сзади автомобиля с ПМСЦ и СЗС для его беспрепятственного проезда водитель должен:
● не начинать движение;
● не возобновлять движение;
● не продолжать движение;
● не осуществлять какой-либо маневр.
Перестраиваться вправо или влево, освобождая дорогу автомобилю с включенными ПМСЦ и СЗС, обязанности у водителя по ПДД не то, что не возникает, само маневрирование запрещено.
Если дело дошло до суда, то водителю следует пригласить инспектора в суд и задать ему вопрос: «Как должен был поступить водитель?» После разъяснений инспектора, что нужно было освобождать дорогу, достать Правила, и просить указать, где об этом написано. И уточнить, на его взгляд «беспрепятственный проезд» и «освобождение дороги» одно и то же?
Добить инспектора можно определением из ГОСТ 32944–2014 «Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования»:
«3.21 уступить дорогу (не иметь преимущества): Требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения».
Как видим, о недостатке определения «Уступить дорогу», данному в п. 1.2 ПДД, известно. И по крайней мере на уровне новых стандартов оно дается в исправленной редакции.
Как ни странно звучит, но согласно ПДД оптимально для водителя – «не продолжать движение», то есть правильнее всего остановиться, а остальное – не его проблема, – см.
Экстренное торможение разрешено только для предотвращения ДТП, – п. 10.5 ПДД, и в данном случае неприменимо. Потому «продолжение движения» на разумном расстоянии за разумное время вполне допустимо, – см.
Но времени инспекторы ДПС не дают.
Справедливости ради, обязанность освободить дорогу и при необходимости остановиться прописана в п. 1 ст. 34 Конвенции. Однако, как указал Конституционный Суд, положения Конвенции: «…направлены на повышение безопасности международного дорожного движения (преамбула Конвенции о дорожном движении)», – Определение КС № 736-О-О от 26.05.2011. То есть нормы Конвенции имеют лишь рекомендательный характер. И водителям вменяют именно нарушение конкретных пунктов ПДД, а не Конвенции.