Дальше от рек лежали более сухие горные леса из каркаса Celtis rusingensis. Тут по деревьям прыгали дендропитеки Dendropithecus macinnesi, ньянзапитеки Nyanzapithecus vancouveringorum, мелкие лимнопитеки Limnopithecus legetet, а под деревьями – долгоноги Megapedetes pentadactylus, карликовые безрогие олени Walangania africanus и бродили всё те же дейнотерии.

В более открытых лесах с обилием травы паслись безрогие носороги Turkanatherium acutirostratum и двурогие носороги Rusingaceros leakeyi. Обилие мяса не могли пропустить собакоподобные медведи Hemicyon и мелкие кошки Asilifelis coteae (что здорово, по-русски это звучит как «азиафелис котэ» – и ведь котэ он и был!).

Особенно впечатляет, что подавляющее большинство африканских человекообразных описано из очень небольшого числа местонахождений и почти исключительно из Кении и Уганды. А ведь Африка – гораздо больше! Очевидно, что за миллионы лет в Центральной, Западной и Южной Африке успели пожить и многие-многие другие обезьяны.

Работа над ошибками

Систематика древнейших человекообразных – страшно запутанная тема, каких только названий и их сочетаний не предлагалось. Вызвано это, во-первых, фрагментарностью большинства находок, во-вторых, большой возрастной, половой и индивидуальной изменчивостью обезьян, в-третьих, периодической сменой парадигмы – представлений в головах палеоприматологов. Восточноафриканские проконсулы первоначально были описаны как представители рода Dryopithecus, в последующем же, с одной стороны, к самим проконсулам относилась едва ли не каждая новая африканская находка, с другой – было придумано альтернативное название Africanthropus, с третьей – два поздних вида было предложено выделять в самостоятельный род Ekembo. С другими африканскими человекообразными ещё хуже, тем более видовое название africanus было предложено для разных, но не всегда хорошо различимых родов – проконсула и экваториуса. Так, Equatorius africanus разными авторами определялся как Kenyapithecus africanus, Griphopithecus africanus и Sivapithecus africanus; одновременно под названием Kenyapithecus africanus первоначально был описан Nacholapithecus kerioi. Сам же кениапитек – Kenyapithecus wickeri – обозначался и как Kenyapithecus africanus, и как Sivapithecus africanus, и как Ramapithecus wickeri, и как Proconsul. Долгое время смешивались дендропитеки и ньянзапитеки, хотя по итогу их иногда относят вообще в разные надсемейства. Dendropithecus обозначался как Limnopithecus и включался в подрода Pliopithecus (Limnopithecus) и Pliopithecus (Propliopithecus), а некоторые находки выделялись в Xenopithecus koruensis, который, в свою очередь, синонимизировался с Dryopithecus africanus или Proconsul africanus. Nyanzapithecus также считался и подродом Dryopithecus (Rangwapithecus), и просто родом Rangwapithecus, и Proconsul. Morotopithecus bishopi одними авторами признаётся за реальный род и вид, а другими – за смесь находок Afropithecus turkanensis и Ugandapithecus major, в то время как последний вид, как и другие виды угандапитеков, иногда включается в род Proconsul… И это далеко не полное перечисление всей этой невообразимой каши умных слов! Лишь с появлением всё новых находок, желательно полных, удастся разобраться в великолепии миоценовых человекообразных.