Далее цитирую Тэкрема (выправив только стиль переводчика).
«Нормально труп должен был бы иметь ступни, расположенные перпендикулярно к плащанице. Но при распятии правая нога была непосредственно пригвождена к кресту, и так как тело было положено в могилу в состоянии окоченения, ступня оказалась наклоненной к плащанице так, что колено выступало вперед. Плащаница была перекинута и перегнута через ступню». Тут можно, однако, спросить:
1. Почему высохшая кровь не была стерта или очищена, когда тело сняли?
2. Если кровь высохла, откуда же следы?
Ничто, однако, не доказывает, что тело было снято с креста, врытого в землю. Крест при распятии лежал сначала на земле, осужденный лежал на нем. Конечно, нельзя себе представить, чтобы палачи вбивали гвозди в тело, стоя на лестницах, тем более что приговоренный не мог бы удержаться от сильнейших рефлексов рук и ног. Наоборот, легко себе представить помощников палачей, удерживающих лежащего за руки и ноги, затем крест с прибитым телом поднимали и утверждали в заранее вырытой яме; легко представить себе, что при снятии с креста крест снова был опущен для изъятия гвоздей, затем тело, находящееся в состоянии натурального окоченения, взяли под мышки и за щиколотки и так перенесли в могилу. Лихорадочный пот при этом оказался стертым, а изображение нижней части ног почти совершенно исчезло[20].
3. Как кровь могла оставить столь яркий след? Почему она дала позитивное изображение, тогда как выступающие части тела дали негативное?
Г-н Виньон поставил следующий опыт. На матовом бристоле он сделал пятна крови, подобные тем, что есть на плащанице, дал им просохнуть и положил под ткань, сложенную в несколько раз и пропитанную углекислым аммонием. Под действием паров фибрин крови растворился, и следы перешли на полотно, смоченное елеем. Кроме того, от нашатырных паров полотно, пропитанное елеем, побурело, и следы крови проступили еще явственнее.
Д-р Барбье, который видел плащаницу днем и без стекла, свидетельствует: «изображения язв имели окраску, явно отличную от общей окраски тела».
Это ряд рубцов в разном направлении. Очевидно, их происхождение может быть объяснено тем, что казнимый сам нес на себе орудие казни — вернее, поперечную часть его (Patibulum). Обычно шедшего на казнь бичевали и, чтоб он не мог защититься от ударов, ему накладывали на шею орудие, называемое фурка, к которому и привязывали руки. Иногда продевали голову в дырку доски (китайский ошейник) и к концам его тоже привязывали руки. Перекладина была очень тяжелая, и она обдирала кожу.