45. Некоторые комментаторы предполагали, что потери Стейнхардта на долларе в 1994 году были настолько велики, что перевесили доходы за остальную часть его карьеры, со времени первых доходов, однако впечатляющие в процентном исчислении, они базировались на относительно небольшом капитале. Это утверждение основано не на исследовании внутренних документов Стейнхардта.

46. Stephen Taub. The Hedge Rows of Wall Street // Financial World. September

13, 1994. P. 38.

47. Riva Atlas, Dyan Machan. To be or not to be: Nothing personal, mind you, but Alan Greenspan pushed Michael Steinhardt — and a lot of other hedge fund operators into a corner. Many of them will not survive. Will Steinhardt? // Forbes. September 26, 1994.

48. В июне 1995 года в письме инвесторам Ковнер заявил, что будет возвращать 1,3 миллиарда долларов из 1,8 миллиарда долларов Caxton в активах под управлением после закрытия одного из двух его зарубежных фондов, 800 миллионов долларов фонда GAM и свои 450 миллионов долларов американского фонда. Согласно сообщениям в прессе по поводу заявления, сделанного Ковнером, «низкая валютная ликвидность, фиксированный доход и товарные рынки вредят нашей производительности». (См.: Peter Truell. A Big Hedge Fund Returns $1,3 Billion to Its Investors // New York Times. June 9, 1995.) Moore Capital Льюиса Бэйкона также понес расходы примерно в это же время; его слабая эффективность была дополнена некоторой враждебностью в отношениях. То же случилось с Quantum: «Мы убеждаемся, что нам мешает наш размер», — писал Сорос своим клиентам. (Peter Truell. Some Big Funds, Like Soros’s, Have Difficulty Despite Trend // New York Times. July 27, 1995.) Те, кто вернул капитал инвесторам, почти наверняка повысили свою эффективность в последующие годы, поскольку последнее исследование имело целью выявить обратную корреляцию между размером и доходами от инвестирования. Например, в 2009 году фирма PerTrac Financial Solutions, занимающаяся программным обеспечением, заявила, что в период между 1996 и 2008 годом хедж-фонды, управляющие капиталом менее чем в 100 миллионов долларов, делали 13 % в год, в сравнении с 10 % для фондов, управляющих более чем 500 миллионами долларов. (Stephen Taub. The Hedge Rows of Wall Street. P. 38.) Подобным образом, данные, предоставленные Rock Creek Capital, приведенные в главе 16, подкрепляют мнение, что размер служит препятствием.

49. Исследование было проведено Republic New York Securities и основано на скромной выборке из 130 хеджевых фондов.

50. Данные об эффективности за пять лет предоставлены International Advisory Group, консалтинговой фирмой, расположенной в Нэшвилле. Несколько лет спустя документ из Йельской школы менеджмента сообщил, что расположенные в других странах хеджевые фонды сделали прибыль немного меньше индекса S&P 500: 13,3 % с 1989 по 1995 год, при сравниваемой прибыли 16,5 %. Но хедж-фонды оказались намного менее рискованными: ежегодное стандартное отклонение их прибыли составляло 9,1 %, в сравнении с 16,3 % для S&P 500. Между тем колебания фондового индекса S&P 500 объясняли только 36 % колебаний в хеджевых фондах.