Внесудебная экспертиза для суда — это обычное доказательство по делу[329]. Да, это не какой-то супераргумент, гарантирующий победу в споре: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Однако, суд не откажется изучать результаты досудебного заключения только на основании голословного заявления ответчика «а эту экспертизу сам истец и заказал, значит, давайте не будем на нее смотреть».

Обычно всё идет так. Истец идет в суд, судья смотрит исковое и досудебное заключение. Если у ответчика есть какие-то серьезные замечания по существу, он излагает их судье — дает рецензию на заключение. Если судья и правда усомнится в правильности выводов, тогда суд может назначить уже судебную экспертизу и вынести решение после получения результатов от еще одного эксперта.

Если никто не смог найти существенных изъянов в заключении досудебной экспертизы, то еще одну, судебную, назначать не будут — нет смысла затягивать дело. В таком случае суд вынесет решение, основываясь на досудебной экспертизе.

Получается, ответчику нет смысла приходить в суд и жаловаться на вселенскую несправедливость: дескать, истец сам и заказал экспертизу у поверенного. Не согласен с выводами эксперта — пиши подробный отзыв, нанимай других специалистов, которые напишут критическую рецензию на существующее заключение, объясняйся, проси назначить судебную экспертизу. А просто «я с вами не согласен, потому что не согласен» — так не работает.

Иногда бывает, что патентообладатель приходит в суд с иском и досудебной экспертизой, а нарушитель думает, что это всё шутки, — игнорирует суд или отправляет на заседания кого попало. Зато когда получает решение суда первой инстанции о взыскании компенсации, он прилетает в апелляцию и начинает кричать про плохую экспертизу, плохого эксперта, злодеев-юристов и просит назначить суд еще одну экспертизу.

Говоря о судах по товарным знакам, мы обсуждали, насколько провальной может оказаться идея «пущу первую инстанцию на самотек, а если что, потом в апелляции уже возьмусь за дело серьезно». В делах с патентами та же история.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения по тем доказательствам, которые были исследованы судом первой инстанции. Дополнительные доказательства апелляция принимает, только если сторона не могла их представить в первой инстанции по уважительной причине[330]. «Не ходить в суд и думать, что все забудут» — это не уважительная причина. Если в первой инстанции ответчик не оспаривал результаты экспертизы, то делать это в апелляции уже поздно.