Как же быть? Какую позицию предпочесть? Окончательного ответа у меня нет. Могу только сказать следующее.

В Турции последнего десятилетия замечаю различные уловки для низвержения с пьедестала Ататюрка. Для меня привлекательность Турции не столько в том, что её язык и культура часть моей культурной идентичности (не буду это исключать), сколько в её республиканских идеалах, которые невозможно отделить от имени Ататюрка. И сегодня предпочитаю обожествление Ататюрка, чем ревизию его идей.

К какому выводу приду завтра, мне трудно сказать.

…о личности Ататюрка

Ататюрк, несомненно, был человеком незаурядным и необыкновенным, а это не просто эпитеты, это подчёркивание его не заурядности, не обыкновенности.

На Российском телевидении пришлось посмотреть ток-шоу об Ататюрке[540], ведущий которого намеренно искал психологические изъяны в личности Мустафы Кемаля. Напомнил, что он с детства нетерпимо относился к мнению окружающих, не любил идти на компромиссы, стремился следовать выбранному пути. Находил даже психиатрические мотивы личности Ататюрка. Всё это кажется наивным, если не употребить более жёсткие слова, к которым хочется прибегать всякий раз, когда мысль заменяется злопыхательством.

Можно ли найти в поведении Ататюрка элементы девиантного поведения. Несомненно, вопрос только в том, как к этому следует относиться?

Существуют различные подходы к классификации девиантного поведения. Различия, прежде всего, вызваны тем, что разные отрасли науки и разные научные школы неодинаково воспринимают девиантное поведение: одни считают, что такое поведение может иметь и конструктивный характер, другие только деструктивный.

На мой взгляд и время вносит свои коррективы, в одну эпоху за девиантное поведение могли сжечь на костре, в другую признать, что это признак неординарности.

XX век пошёл ещё дальше, в «человеческое, слишком человеческое» стали включать клинико-патологические девиации. Достаточно указать на работы российского философа Вадима Руднева, который в категорию «шизо» стал включать едва ли не всех выдающихся людей прошлого[541].

Поэтому мы должно спокойно, без стремления очернить, относиться к девиантному поведению Мустафы Кемаля Ататюрка.

Ведущий, о котором мы говорили, обращал также особое внимание на то, что существуют различные версии этнического происхождения Мустафы Кемаля.

На мой взгляд, особого значения эти разговоры не имеют. Ататюрк не раз говорил, что гордится тем, что он турок, и у нас нет оснований обвинять его в неискренности.

Скажу больше. Мне по душе, что «отцом турок» стал голубоглазый европеец, родившийся на территории бывшей античной Греции. Эллин. Почти как Александр Македонский, который родился на периферии античной Греции, и стал подлинным эллином, который распространил в мире эллинскую культуру.