Нет сомнений, что именно Эдуард III был ответственен за эту задержку. Его причины, пусть и неразумные, были, по крайней мере, понятны. Король Франции обязался не пользоваться своим номинальным суверенитетом даже до того, как от него официально отказался. Поэтому казалось, что задержка не принесет больших неудобств. Эдуард III всегда переоценивал выгодность своих притязаний на французский трон, и он не желал отказываться от них до тех пор, пока обязательства французского короля не будут выполнены до последнего пункта. Его концепция этих обязательств была требовательной. В ноябре 1361 года два довольно незначительных английских агента, сэр Томас Уведейл и Томас Данклент, прибыли в Париж, чтобы потребовать от Иоанна II немедленного отречения. Но у них не было полномочий заявить о том же от имени Эдуарда III. Вместо этого все три месяца, которые они провели во французской столице, были посвящены изложению жалоб своего господина на выполнение договоров французами — задача, которую они, судя по всему, выполняли, не обладая даже минимальным умением или тактом. В ответ советники Иоанна II с гораздо большим основанием жаловались на большое количество крупных крепостей во Франции, которые почти через полтора года после договора в Кале все еще находились в руках подданных Эдуарда III. Договор предусматривал одновременное отречение двух королей, и даже Иоанн II не был настолько покорным, чтобы отмахнуться от этого пункта. "Как только наш брат будет готов сделать это, — сказал он папскому легату, — мы сделаем то же самое". Прошла Пасха, а ничего не произошло[823].

По мере того, как происходила передача территорий, жалобы английского короля становились все более многочисленными. Некоторые из них были пустяковыми, например, часть графства Понтье, которая все еще удерживалась непокорным французским принцем. Некоторые были более серьезными, но быстро разрешались, например, отказ графа Арманьяка принести оммаж королю Англии или отдать графство Горе в южной Гаскони, которое было уступлено Англии по договору. Эта конкретная проблема была дипломатически решена принцем Уэльским после его прибытия на юго-запад в 1363 году. Другие трудности были неразрешимы. Например, Иоанн II никак не мог заставить графа Фуа принести оммаж за Беарн, поскольку граф утверждал, что Беарн является суверенным государством. В течение многих лет он безнаказанно выдвигал те же претензии королям Франции. Но самыми непримиримыми и вредными аргументами были те, которые поднимали весьма спорные вопросы, на которые договор не давал ответа. Главными среди них были давние споры о владении Бельвиль и крепости Ла-Рош-сюр-Йон. Владение Бельвиль в Нижнем Пуату было уступлено по договору. Но что представляло собой владение Бельвиль? Было ли это относительно небольшое кастелянство Бельвиль, которое приносила доход около 200 ливров в год, или же это было все обширное владение Бельвиль, оцениваемое в 30.000 ливров дохода в год, которым владела Жанна де Бельвиль во время его конфискации короной в 1343 году? Что касается Ла-Рош-сюр-Йон, то географически это место было частью Пуату, но с 1287 года оно управлялось как анклав Туреньского бальяжа. Поэтому офицеры французского короля продолжали его занимать. Разрешение подобных вопросов, зависящих от извилистой и изменчивой административной географии Франции, могло длиться годы. Этот процесс порождал недовольство и подозрительность между двумя сторонами, совершенно несоизмеримые с их реальной важностью[824].