Происходит постепенное осознание того, что СМП – это не морская «магистраль», а сложное хозяйство, важнейшая часть которого находится на суше. В афористичной форме это сформулировано так: раньше говорили – без СМП не будет освоения Арктики, теперь – без речного хозяйства не будет СМП (СА, 1938, № 3, с. 25–27).

В значительной степени это постоянно колеблющееся восприятие СМП отражает непрекращающуюся борьбу за власть в руководстве ГУСМП – причем борьбу, которая ведется под дамокловым мечом сталинских репрессий: проигрыш в этой борьбе может в буквальном смысле слова означать смерть. СМП – это «морская магистраль» или цепочка наземных баз? Нужны ли нам морские коммуникации для того, чтобы строить промышленные предприятия на арктическом побережье, или наоборот: нужны сухопутные базы, чтобы развивать и поддерживать морские коммуникации? Некоторые авторы пишут, что «освоить СМП – это значит освоить огромную территорию севернее 62° широты, а это почти шесть миллионов квадратных километров» (СА, 1936, № 5, с. 29), т. е. что СМП зависит от развития сухопутной инфраструктуры. Другие – что «все промышленное строительство Енисейского Севера <…> и все более крупные населенные пункты, возникшие в последние годы <…> возникли только по той причине, что СМП прошел стадию испытаний и показал себя нормально функционирующей водной дорогой» (СА, 1936, № 9, с. 60) – то есть освоение земель зависит от СМП. Вероятно, обе стороны по-своему правы: образ СМП конструировался и эксплуатировался разными акторами с разными интересами и целями. Те, кто отвечал за его развитие, делали вид, что он уже существует и полноценно функционирует, тем самым стремясь избежать критики и возможных репрессий. Те, кто отвечал за арктическую промышленность, пытались убедить читателя в том, что СМП – это лишь средство, а не цель, а те, кто плавал в арктических морях, рассматривали (и представляли) морские операции как конечную цель, а сухопутное обеспечение – как подчиненное ей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хорошо усвоенный большевиками гегелевский принцип «Если факты противоречат моей теории – тем хуже для фактов» лег в основу всей советской идеологической машины: никакие факты, если они противоречили идеологическим догмам, просто не имели право на существование. О них нельзя было говорить вслух – о них даже думать было опасно. Все сказанное высшей властью немедленно становилось истиной, и можно было только повторять уже известное, сказанное «наверху», поскольку только это было безопасно, да и то не всегда. «Наверх» проникала, в свою очередь, только информация, подтверждавшая сказанное там, а вся остальная отсекалась, считалась «вражескими вылазками», «вредительством» или в лучшем случае «отсутствием бдительности».