По официальным данным, внешняя торговля росла «заметно быстрее, чем было зафиксировано в общих направлениях планов»[737]. В этой сфере, в отличие от других отраслей, не практиковалось завышение отчётных данных, а потому советская статистика даже несколько занижает темпы роста внешней торговли по сравнению с экономикой в целом. Точно так же возрастало и значение западных стран в качестве партнёров Советского Союза. Если в 1970 году торговля с Западом составляла 21.3% от общего внешнеторгового оборота СССР, то в 1976-м уже — 32.9%[738]. Советские идеологи заговорили про «поворот экономики к внешнему рынку»[739].

С абстрактно-теоретической точки зрения такой поворот ничем серьёзным Советскому Союзу не грозил, более того, он знаменовал начало формирования более открытой экономики и тем самым перспективу более свободного общества. Но на практике всё было гораздо сложнее. Поворот к внешнему рынку был не следствием процессов демократизации в СССР, а наоборот, попыткой затормозить и «заменить» эти процессы. Точно так же сотрудничество с Западом выступало в качестве замены сорванных бюрократией экономических реформ, способом законсервировать устаревшую систему управления и власти. В таких обстоятельствах международная кооперация оказывала не столько стимулирующее, сколько разлагающее воздействие на советскую экономику и общество.

Уже в 70-е годы специалистам было ясно, что избранная «стратегия компенсации» имеет серьёзные отрицательные стороны. Ведь разработка месторождений под экспорт и доставка сырья по суше на огромные расстояния стоили немало. Добыча и транспортировка топлива из СССР на Запад требовала серьёзных инвестиций (куда больших, чем для получения сырья с Ближнего Востока). «Поэтому, — как признавали отечественные эксперты, — любое расширение топливно-сырьевого комплекса страны неизбежно оттягивает на себя часть средств, которые могли бы пойти на наукоёмкие отрасли, обрабатывающую промышленность, демонстрирующие высокие темпы роста и производительности труда. К тому же следует учитывать непродолжительность бума цен на топливо и сырьё, обеспечивающего в краткосрочной перспективе определённые выигрыши»[740]. Однако все эти проблемы казались второстепенными. Избранная стратегия «компенсации» внутренних проблем за счёт развития внешних связей просто не оставляла руководству страны иного выхода.