1.2. Обретение воззрения при помощи краткого наставления

1.2. Обретение воззрения при помощи краткого наставления

Таши Намгьял даёт серию очень подробных систематизированных наставлений о том, как поэтапно получить прямой опыт переживания пустотности (rim gyis), – начиная с пустотности собственного «я» и заканчивая пустотностью феноменов. Оба этапа медитации ведут к фундаментальной реорганизации потока ума. Преимуществом поэтапного обретения воззрения является то, что практикующие овладевают методами комплексной медитации. Его недостатком является то, что такой подход может привести к укреплению двойственного воззрения.

В коренных текстах обретение воззрения крайне редко представлено как поэтапная медитация. В них подобный двойственный подход не поощряется, а медитация на пустотности собственного «я» и пустотности феноменов объединяется ('dres pa) в единую практику. Далее приведены два примера подобных наставлений. В первом из них Пема Карпо использует для обозначения одновременно присутствующих в каждом моменте возникновения позиций термины «пребывание» и «движение» (gnas dang 'gyu). Понятие «движение» в данном случае относится лишь к когнитивным процессам тонкого уровня. Для обретения проникающего видения Пема Карпо советует использовать иной уровень самадхи, чем Таши Намгьял. Опыт восприятия, который получают практикующие, заключается в том, что в каждый отдельный момент ума одновременно присутствуют обе позиции – пребывающего сознавания и событий, находящихся в движении. Практикующие пытаются одновременно обнаружить в пребывающем сознавании реально существующий ум и развить уверенность, возникающую благодаря отсутствию цепляния за движение. Результатом такой практики является реализация «недвойственности наблюдателя и наблюдаемого» [PK, f. 9b]. Чтобы закрепить понимание, наставления завершаются метафорой об огне и деревянных палочках, которая помогает предотвратить возвращение к ложному воззрению двойственности:

Когда происходит пребывание, что именно пребывает? Как оно пребывает? Как оно начинает движение? Когда оно движется, отвлеклось ли оно от пребывания или движется, всё ещё пребывая? То, что движется, отличается от того, что пребывает, или нет? Что именно движется? И, наконец, как движение становится пребыванием? Теперь, поскольку мы обнаружили, что движение – это не что иное, как пребывание, а пребывание – это не что иное, как движение, нам не найти ничего, что пребывало бы или двигалось. Если посмотреть на это через призму сознавания-как-такового, то не найдёшь ничего реально существующего, и тогда приходит понимание, что наблюдаемое и наблюдатель нераздельны [blta bya lta byed dbyer med]. Поскольку ты не можешь найти ничего, что бы реально существовало, это воззрение простирается за пределы любых идей и философских рассуждений. Владыка Победоносных сказал: «Любое воззрение, которое основано на услышанном, каким бы возвышенным оно ни было, устранено. Но это воззрение лежит за пределами идей, и ему нельзя присвоить обозначения. Эта истина обнаруживается, когда наблюдаемое и наблюдатель становятся нераздельны, Что становится возможным благодаря доброте учителя». Шантидева так описывает методы, необходимые для проведения такого исследования: «Пребывая в стабильном состоянии самадхи, Не отвлекаясь ни на мгновение, Исследуй свой собственный ум. Исследуй каждый отдельный момент ума». В тексте «Сутра вопросов» Кашьяпы сказано: «В огне, возникающем в результате трения друг о друга двух деревянных палочек… [и так далее]». [PK, f. 8b–9b]