— Товарищ Сталин, моё мнение в какой-то мере субъективно, но я считаю что понятие «полководец» должно связывается с военачальниками оперативно-стратегического уровня. И возможностью выполнения ими задач стратегических и фронтовых операций, в которых наноситься противнику серьезное поражение с минимально возможными потерями с нашей стороны. Причём, главный критерий выполнение задачи это минимально возможные потери с нашей стороны! Одержать победу может и безжалостная посредственность, завалив врага массой войск. А при поражении переваливать вину на подчинённых. Как Мерецков, Жуков и Малиновский которые великолепно умели делать виновными в своих просчётах и поражениях подчинённых им командиров. Особенно это лихо получалось у Жукова с Мерецковым. Конев на данный момент просто не готов руководить фронтом из-за отсутствия опыта. Сейчас его «предел уровня компетенции» стрелковый корпус, максимум командование общевойсковой армией при грамотном нач. штаба. Есть ещё один не маловажный момент товарищ Сталин. О многих талантливых «командирах военного времени», уровня «полководец» я просто не в курсе. Только в 41 г. были убиты, пропали без вести или умерли от ран 87 генералов и какой-то подробной информации об их уровне компетенции и потенциале я не располагаю. Уверен среди них есть и те кто талантом военноначальника превосходят и Мерецкова и Жукова и Малиновского. Для того что бы ещё до войны определить их уровень компетенции и талант военноначальника, нужно провести среди них тестирование.

— Мы уже поняли товарищ Рагатин, что вы за всесторонние использование тестов, усмехнувшись сказал Сталин. Но речь сейчас о другом. Вот наш местный «попаданец», говорит что у вас Жуков Г.К. считается самым выдающимся полководцем. Маршал Победы! А вы пишите в меморандуме, что «пределом уровня компетенции» у него считаете армию, да ещё и при условии, что будет сильный начальник штаба и хороший комиссар, который найдёт управу на его самодурство. Вы можете это как-то обосновать?

— Безусловно, товарищ Сталин. Иначе этого бы не писал.

Я невольно унёсся мыслями в своё прошлое. Ведь и я очень долгое время искренне считал Жукова выдающимся полководцем! Первые военные мемуары которые я прочёл ещё в школе, как раз и были его «Воспоминаниями полководца». А фильмы про войну, где Жукова великолепно играл актёр Ульянов, закрепили образ гениального тактика и стратега.

Первый раз я услышал что мой кумир «тупой дуболом» от своего двоюрного дядьки полковника, преподававшего в академия имени М. В. Фрунзе тактику. «Даже мои курсанты троечники, на штабных играх операцию «Марс» проводят с лучшим результатом, срезая вяземский выступ. Отличники как раз и получают тот результат с которой она и задумывалась, окружение вяземской группировки фрицев и выход к Смоленску. Можешь мне поверить, играя за фрицев я своим курсантам ни сколечко не поддаюсь». Со временем изучая историю войны и читая мемуары ветеранов, я убедился что мой дядька был прав. Как бы это помягче сказать, не блистал Жуков полководческими талантами. Да и он сам ещё в 60-е годы давая интервью признавался: «В начале войны у нас было мало опыта, поэтому действовали как правило прямолинейно». Но не только в опыте ведь дело! Но и в тактической грамотности полководца и таланте военноначальника. В его же мемуарах чёрным по белому написано можно сказать его «собственноручное признание» в отсутствие навыков грамотного военноначальника не говоря уж про талантливого. Вот хоть пример из битвы при обороне Москвы. «В начале ноября у меня состоялся не совсем приятный разговор по телефону с Верховным.