Любопытен калейдоскоп реальных имен, встроенных авторов в его альтернативную реальность. Почти все кусочки мозаики легли совершенно без скрипа. Чем «евразийство» умнее того бреда, что несло Общество Туле (атланты, лемуры, пятая, прости господи, раса)? Корнилов вместо Людендорфа, Колчак вместо Редера. Можно поверить даже в героического авиатора-аса Козакова, превратившегося в некое подобие отечественного Геринга. Что ни говори, Толстый Герман тоже был патриотом и героем не из последних. Лично я посмеялся лишь однажды, наткнувшись на Хаджиева, хана Хивинского в роли не то Рема, не то самого Гиммлера. Автор неплохо пошутил. Реальный Хаджиев, адъютант Корнилова, был даже не холуй, а так, холуёк мелкий, прославившийся лишь умением добывать водку в походных условиях. После гибели шефа убежал с фронта без оглядки, обретя покой аж в далеком Мехико, где стал отнюдь не вождем штурмовиков, а хозяином маленького кинотеатра. Вот если бы автор воткнул на его место барона Унгерна! Или все-таки нет? Уж слишком любил вольную волю самозваный остзейский Махакала. Такие опасны и для «белых», и для «красных» и даже для «коричневых».
В остальном же всё штатно. Штурмовые отряды, кровавые драки на улицах и в пивных, Хорсты Вессели в ассортименте, первые стычки между будущими фюрерами. И, наконец, победа! «Знамена ввысь! В шеренгах, плотно слитых, СА идут, спокойны и тверды…» Все то же самое, разве что под балалайку. Вот и концлагеря, и выявление тех, у кого другая форма носа, а там и ночь Длинных Ножей не за горами…
Вся эта мерзость показана глазами главного героя, одного из «старых гвардейцев». Его судьбе собственно и посвящена книга. Про приключения и злоключения статского советника Олега Одинцова читатель узнает сам, для того и написано. Могу лишь слегка посетовать, что случившееся с героем слишком уж закономерно, даже предсказуемо. Однако, автор прав — вступивших на коричневую дорогу ждет именно такая судьба — и такой финал.
Все? Закрываем книгу, благодарим писателя — и не без некоторого удовлетворения констатируем, что России в страшном ХХ веке была уготована все же иная судьба? Нельзя сказать, что сталинизм был «лучше». Но… Лучше уж Сталин, ей богу!
Все верно, но подводить итоги рано. «Черное знамя», увы, не только о несостоявшемся Прошлом, она и о вполне реальном Настоящем, а также о Грядущем, которой вполне МОЖЕТ БЫТЬ.
«Веймарский синдром» — разве это не о дне сегодняшнем? Не идеи ли великого Реванша вдохновляют ныне очень многих из родившихся после 1991-го? Или на «постсоветском» пространстве недостаток кандидатов в фюреры? А уж лозунги, методы, приемы — так и вообще один в один. Главное же — преклонение перед Силой, в конечном счете всё равно какой и чьей, ибо Реванш без нее невозможен. Повторюсь, сходные обстоятельства дают очень похожий результат.