И то, договор был не легким. О чем не напишут мемуаров. Что стоила неуклюжая попытка англичан свалить все темные делишки, все шашни с Гитлером в тридцатые — на французов? Это они были главными, они все решали — ну а британцы были подло ими обмануты и в своей политике слепо шли в фарватере Парижа! И Мюнхенский сговор тридцать восьмого был на самом деле вершиной хитрого плана Даладье,[50] а Чемберлен лишь следовал его подлым советам! Что ж, раз вы в этом уверены — так вынесем и это на Процесс, заодно расширив список военных преступников за счет французов, Петен умер, но ведь многие другие фигуры живы? Не решились.

А требование английской стороны включить в число подсудимых товарища Роммеля? За военные преступления, совершенные по отношению к подданным Британии! Причем главным свидетелем этого предполагался генерал Андерс, и кто-то еще из поляков Арабского Легиона СС. Так товарищи из Ватикана высказали недоумение, как может принести присягу тот, кто отрекался от христианской Веры? Причем имело место не простое ренегатство, когда человек меняет идею по своему искреннему убеждению (вернее, заблуждению), а именно полное безверие, исходя из того факта, что Андерс и остальные при первой возможности поспешили снова перейти из ислама в лоно нашей матери-Церкви — однако может ли тот, кто дважды предал веру, приносить клятву на Библии, и какой будет вес его словам? Да и вообще, в чем обвиняют фельдмаршала Роммеля, даже во время ватиканских событий все же не замаравшего своей чести солдата — а позже, так вообще, оказавший огромную услугу в поимке главного врага человеческого рода? У Церкви к нему никаких претензий нет, как и у советской стороны! Конкретно же по эпизодам — при штурме Каира приказал бедуинам ловить и зверски убивать бегущих англичан? Простите, а кто виноват, что простодушные дети пустыни поняли слова «плата за голову» слишком буквально, и вместо пойманных пленных, отрезанные головы приносили? Заставлял захваченных у Эль-Аламейна поляков ногами обезвреживать минные поля? Так по нашей информации, эти поляки были в русских мундирах, не имея на то никакого права, а значит могли считаться не более чем бандитами, пойманными с оружием в руках, и вполне законно подлежащими расстрелу — отчего же строем на мины, где все же есть шанс выжить, считается более жестоким? И раз доказано, что к зверствам Достлера в Риме, Роммель не имел никакого отношения, то отчего на нем должна быть вина за содеянное этим же Достлером в Лиссабоне? И кстати, что известно англичанам о судьбе Достлера — у нас есть сведения, что вы его на службу взяли? Не стали прояснять, требование насчет Роммеля сняли.