Проблема нормы в неклассической рациональности [167]

Рамка дискурса

Понимание мира и действий человека в мире как рационально организованного сущего остаётся актуальным в философии. Актуальность рационального как установки на разумность мира и человека объясняется не только тем, что ХХ век породил разного рода типы рациональности (неклассической, постнеклассической и проч.)[168], но и тем, что становится все более понятным то, что проблема рациональности (и её зеркального двойника – иррациональности), не может быть решаема в пределах узко понимаемой эпистемологии, гносеологии, методологии науки. Мы рано или поздно выходим за их пределы и попадаем в онтологию, ориентированную на человека и преодолевающую собственную абстрактность, и в онтологически укоренённую антропологию. Мы попадаем в необходимость понимания ситуации человека в целом[169].

В этом плане речь идёт уже не столько о рациональности мира и бытия человека в мире, сколько о бытии как норме, но не эпистемологической, а онтологической, о пребывании человека в мире, понимаемом как онтологическое событие. Но именно такая установка на то, что человек не имеет «алиби в бытии», что он как сущее должен состояться и это состояние его должно быть представлено как онтологически присущая его бытию норма, понимаемая как парадигмальный принцип – такая установка и подвергается главной атаке со стороны набирающего силу антропологического тренда, согласно которому человек всё более отказывается от бытия в мире, предпочитая уход из этого мира, тем самым он предпочитает пересмотреть этот парадигмальный принцип[170]. То есть, человек не рассматривает себя, своё бытие в мире, как онтологическую норму[171].

В этом плане имеет смысл рассмотреть проблему нормы не только в рамке и через установку рациональности, но и в целом в ситуации неклассического философствования, неклассической рациональности.

Дабы избежать многочисленных конвенций и оговорок, которыми пестрит разнообразная интеллектуальная мысль, обсуждающая норму и нормативность, рациональность классическую или неклассическую, имеет смысл поставить нашим рассуждениям онтологическую рамку: норма рождается не в сознании человека, а с помощью сознания (акта мышления) для фиксации и понимания границ сущего. То есть мы понимаем норму как меру, присущую человеку как сущему, а потому она присуща этому сущему, и лишь потом она становится конвенцией, то есть регулятором в деятельности и феноменом сознания.

Норма как проблема