Несостоятельна и вторая инвектива автора о т. н. методологии проекта. Если бы он захотел получить об этом достоверную информацию, то мог бы проконсультироваться с А. П. Ненароковым и мной. У меня в архиве сохранился подробный план-проспект «Политические партии России. Документальное наследие».
Третья инвектива о «незавершенности проекта». К 2000 г. были опубликованы 28 томов проекта, посвященные истории ведущих российских политических партий, которые играли основную роль на исторической арене в начале ХХ века. Это и было достаточным основанием для их представления на получение Государственной премии. Причем данный проект прошел все стадии научного обсуждения, которые предусматривались конкурсом.
В последующем, уже в рамках Института общественной мысли, работа над проектом «Политические партии России. Документальное наследие» была продолжена, к настоящему времени изданы уже 58 томов.
Автор статьи проигнорировал рецензии на проект, которым фактически был посвящен целиком журнал «Критика». В отличие от автора статьи, рецензенты высоко оценили проект «Непролетарские партии России. Документальное наследие».
Мой общий вывод сводится к следующему: автора подобного рода статей следовало привлечь за клевету и оскорбление ученых, принявших активное участие в подготовке данного проекта. Крайне удивлен позицией главного редактора книги, который дал «зеленый свет» подобного рода статье, которая весьма далека от объективного изложения рассматриваемых в ней проблем.
Сегодня в ИРИ РАН Нина Хайлова привезла двухтомник «Российский либерализм: идеи и люди», изданный под редакцией А. А. Кара-Мурзы. Думаю, что Алексей Алексеевич совершил очередной подвиг, который под силу только Гераклу. Жаль, что современные либералы являются антиподами своих предшественников. Статьи о выдающихся российских либералах ХVIII – начала ХХ века, надеюсь, раскроют глаза многим современным читателям, которые смогут осмыслить истинную природу либерализма.
Дочитал книгу Пикера, весьма любопытны некоторые суждения и размышления. Внимательно пролистал книгу «Революция-100: реконструкция юбилея». Она полезна, как взгляд на события 1917 г. в мировой историографии. При всем критическом отношении к российской революции, через сто, двести… лет будет все яснее осознаваться ее мировое значение. После революций в Голландии, Англии, Франции, Америке, России мир стал меняться с разной степенью интенсивности в разных его регионах. В этом плане революции – это, безусловно, локомотивы общемирового исторического процесса. Поэтому все попытки опровергнуть эту непреложную историческую истину обречены на неудачу. Жаль, что в нашей стране отказались от празднования событий Февральской и Октябрьской революций. Замена праздника 7 ноября представляется неправомерным актом в широком и узком понимании. Появлению псевдопраздника 4 ноября способствовали и некоторые наши историки, начавшие интенсивно обслуживать ельцинский режим. Жаль, что в год 100-летия революции в России современные власти решительно не отказались от псевдопраздника 4 ноября и не восстановили праздник 7 ноября. Количеством научных конференций, посвященных этому мирового значения историческому событию, нельзя компенсировать отсутствие государственной воли. Надеюсь, что рано или поздно эта ситуация изменится.