Желание Министерства утвердить его в существующем виде было столь велико, что оно рискнуло пойти на очевидный подлог. Получив крайне отрицательные заключения экспертов о коррупциогенности приказа, Минобрнауки не стало приводить его в соответствие с законом в установленном порядке. Оно лишь ограничилось тем, что на своем сайте опубликовало в целях проведения антикоррупционной экспертизы одну версию приказа №428, а в Министерстве юстиции зарегистрировало другую версию.

При этом изменения в Приказ №428, вопреки существующим правилам регистрации ведомственных актов, вносились уже в ходе госрегистрации приказа в Минюсте. В частности, изменились сроки представления учебников на экспертизу, исчезли антикоррупционные нормы (к примеру, запрет на участие в проведении экспертизы заинтересованных лиц), появились нарушения норм русского языка (к примеру, неоднократно повторяется фраза «достижение требований…»).

В общей сложности из 12 пунктов Положения уже в ходе госрегистрации, т.е. без проведения повторной антикоррупционной экспертизы, были существенно изменены 5 пунктов. Копия приказа в той версии, которая была первоначально опубликована на сайте Минобрнауки в целях антикоррупционной экспертизы, также прилагается (Приложение 2). Отличия первоначальной версии приказа и версии приказа, зарегистрированного Минюстом, очевидны.

Попытки Минобрнауки учесть уже в ходе госрегистрации приказа многочисленные замечания экспертов привели к тому, что из приказа о порядке проведения экспертизы исчезло упоминание организаций, которые ее проводят (осталось только указание, какие организации в ней участвуют, что очевидно не одно и тоже).

Фактически приказ выполнил только одну функцию – легализовал положение, когда одни и те же «экспертные учреждения» не только проводят экспертизу учебников всех издательств, но и занимаются с некоторыми из них совместным изданием учебников (копия выходных данных одного из учебников в приложении).

Пункт 4 Положения о порядке проведения экспертизы учебников прямо запрещает представление на экспертизу отдельных учебников, что очевидно не согласуется с пунктом 9 того же Положения, а также с самим принципом экспертизы именно учебников, а не каких-то «завершенных линий учебников» или «систем учебников».

Помимо этого, приказ по-прежнему не соответствует нормам антимонопольного и антикоррупционного законодательства, что подробно изложено в прилагаемом иске.