(а) не будет обладать большой военной мощью;

(б) будет экономически сильно зависим от окружающего мира;

(в) не будет обладать слишком большой властью над национальными меньшинствами;

(г) не установит ничего, напоминающего железный занавес в отношение контактов с окружающим миром.

В случае режима, относящегося враждебно к коммунистам и дружественно к нам, мы несомненно должны позаботиться о том, чтобы способ, которым будут обеспечены эти условия, не был бы обидным или унизительным. Но мы должны проследить за тем, чтобы тем или иным способом обеспечить эти условия для защиты наших интересов.

Таким образом мы можем смело утверждать, что в случае войны с Советским Союзом наша цель – проследить за тем, чтобы после окончания войны никакому режиму на российской территории не было позволено:

(а) сохранять военные силы в количестве, способном представлять угрозу любому соседнему государству;

(б) пользоваться такой степенью экономической автаркии, которая позволила бы осуществить восстановление экономического базиса военной мощи без содействия западного мира;

(в) отказывать в автономии и самоуправлении основным национальным меньшинствам;

(г) сохранить какое-либо подобие нынешнего железного занавеса.

На любой территории, освобожденной от Советского управления, мы столкнемся с человеческими остатками Советского аппарата власти.

Вероятно, что в случае упорядоченного отвода войск с нынешней советской территории, местный аппарат коммунистической партии уйдет в подполье, как он проделал это в районах, захваченных немцами во время последней войны. Затем он снова всплывет в виде партизанских групп и отрядов. На этой стадии проблема обращения с ним будет относительно простой; нам нужно лишь предоставить необходимое вооружение и военную поддержку любой некоммунистической власти, способной контролировать район, и разрешить этой власти обращаться с коммунистическими бандами в соответствии с традиционными методами российской гражданской войны».

Более наглого и неприкрытого навязывания своей воли другим странам и народам трудно себе даже вообразить. Эту американскую директиву № 20/1 можно сравнить разве что с директивой № 21, более известной как «Вариант Барбаросса». В обоих случаях речь идет не просто о смене политического режима в суверенном государстве, но о полном отказе ненавистному для Запада народу во всякой государственности и экономической самостоятельности, в создании условий для взаимного истребления населения на его территории. Авторство этого документа приписывается Аллену Даллесу и его ближайшим помощникам. В любом случае, за напыщенными и витиеватыми рассуждениями внешне образованных людей нет ничего такого, что выходило бы за рамки понятий «Дикого Запада» и практики уничтожения коренного индейского населения Америки.