Русский историк Е.Е. Голубинский писал: «История бывает трех родов: тупая, принимающая все, что оставило нам прошлое время с именем исторического материала, за чистую монету и поэтому рассказывающая бабьи басни; лгущая, которая не обманывается сама, но обманывает других, которая из разных практических побуждений представляет белое – черным, черное – белым, хулит достойное похвалы и хвалят достойное порицания, и настоящая, которая стремится к тому, чтобы по возможности верно и по возможности обстоятельно узнать прошлое и потом стараться так же верно и обстоятельного воспроизводить его»[1260]. «Верно и обстоятельно производить» – вот задача. И прежде всего героику 1941 г., отвагу и непреклонность защитников Отечества, встретивших врага первыми, требуют неустанного изучения. Юлиус Фучик, обращаясь к новому поколению исследователей – патриотов нашего Отечества, писал: «Терпеливо собирайте свидетельства о тех, кто пал за себя и за вас. Придет день, когда настоящее станет прошедшим, когда будут говорить о великом времени и безымянных героях, творивших историю. Я хотел бы, чтобы все знали, что не было безымянных героев, что были люди, которые имели свое имя, свой облик, свои чаяния и надежды, и поэтому муки самого незаметного из них были не меньше, чем муки того, чье имя войдет в историю»[1261].

И все же основная задача должна быть завершена старшим поколением, не взваливая исторический поиск на плечи внуков и правнуков.

Трудности работы историков усугубляются тем, что за последние десятилетия так поработали в СМИ лжеисторики и представители «желтой прессы», что необходим длительный срок вдумчивой государственной политики по просвещению народа.

Мы стали невольными свидетелями смены в нашей стране общественного строя. На смену столь привычному для нас социализму пришел капитализм с его звериным лицом, обычаями и традициями, основанными на исключительной жажде денег, роскоши и богатства, добываемого в основном путем обмана, воровства, грабежа и насилия. Причем смену произвел не наш народ, которого даже не спросили, а представители государственной власти. Давно очевидно, что произошло не «освобождение от коммунизма» (оно шло иным путем на протяжении почти всего миновавшего века), а очередное революционное разорение России. Но никакие факты не могут пока поколебать такую логику. Ни то, что вот уже десятки лет как в стране по сути остановлена культурная, научная и экономическая жизнь, ни то, что за все это время не только ничего не создано, но общество и страна продолжают жить теми ресурсами, которые были созданы в советский период истории, стремительно приходящими в упадок. Формальная сторона жизни все еще оказывается дороже сущностной. Официальная печать утверждает о возрождении России. На самом же деле никакого «возрождения» не произошло. Более того, нравственное, культурное и интеллектуальное падение общества только усугубилось. Произошло совсем иное, прямо противоположное: весь период «реформ» прошел под знаком тотального уничтожения русского цивилизационного ядра и вытравливания традиционных кодов. «Это процесс по своим масштабам не идет ни в какое сравнение с советской эпохой, со всем ее богоборчеством и прививками интернационализма»[1262]. Большая ложь о недавнем прошлом, о Советской власти внедряется в сознание людей. Но ни один непредвзятый историк, каково бы ни было его личное отношение к ней, не может отрицать, что сам идеал Советов, быть может, наиболее приемлемый для России формы правления, был не отрицанием национальной традиции, но и родиться-то мог только в ее недрах. Был продолжением ее поиска[1263]. Именно в Советском Союзе были построены наш спорт, наше искусство и наша промышленность.