Общественное мнение, его облик сверху: Негласный комитет Александра I

Виктория Фреде (Victoria Frede), доцент исторического факультета Калифорнийского университета, Беркли, vfrede@berkeley.edu

Ключевые слова: общественное мнение, сентиментализм, Александр I, Негласный комитет

Аннотация: Понятие общественного мнения использовалось в России конца XVIII – начала XIX века для политической легитимизации государственного управления. В противоположность большинству исследований, которые рассматривают феномен общественного мнения с точки зрения управляемых, данная статья описывает его с позиции власть имущих, на примере тайного совещательного органа при Александре I, Негласного комитета. Находясь под влиянием сентиментализма, комитет предполагал, что высокие моральные и нравственные качества являются необходимым условием для полноценного участия в политическом процессе. При этом подавляющее большинство российского дворянства мыслилось лишенным этих качеств, а посему не имеющим права голоса, что отразилось в крайней скрытности комитета при обсуждении реформ. Только потеряв благосклонность императора, члены Негласного комитета проявили готовность присвоить суждениям публики статус «общественного мнения».

Литературные премии эпохи «Великих реформ» в компаративной перспективе: Уваровская награда для драматургов как институт публичной сферы

Кирилл Зубков, кандидат филологических наук, доцент Школы филологических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва, k_zubkov@inbox.ru

Ключевые слова: литературные премии, Академия наук, «Великие реформы», драматургия

Аннотация: В статье рассматривается первая литературная премия в истории России – Уваровская награда для драматургов. Премия была учреждена и финансировалась частным лицом – известным археологом А. С. Уваровым, однако распределялась членами государственной Академии наук. Это свидетельствует о сложной гибридизации государственных организаций и общественных институтов, которая обусловила историю и общественные функции награды. В работе используется компаративный подход, основанный на сопоставлении премии с французскими, прусскими и австрийскими наградами. Русская премия занимает промежуточное положение: с одной стороны, ее учредители и распределители наград пытались создать организацию, в целом независимую от прямого государственного заказа; с другой стороны, недовольные складывавшимися формами публичной сферы (преимущественно «толстыми» литературными журналами), они стремились создать альтернативные институты, во главе которых стояли бы утвержденные государством академики.