Документальная литератураБесогон-2. Россия вчера и сегоднястр 270
Светлый фон
«Удивительная структурная рыхлость всей работы. Даже в диссертациях того времени авторы ставили перед собой какие-то задачи. Это уровень студенческой работы второго-третьего курса, но никак не кандидатской. Автор не вводит ни новых источников, ни новых взглядов, ни критического переосмысления уже существующих концепций. Это рассказ для студентов младших курсов, чем вообще занимались декабристы. Главное — по своей структуре и стилю изложения диссертация является не столько самостоятельным исследованием, сколько рефератом отечественных работ того времени. Говоря об эволюции взглядов декабристов, например, страница тридцать восемь — тридцать девять, автор ссылается на литературу других исследований, но сам эту эволюцию не прослеживает, то есть диссертант изначально доверяет всему, что использует, и не проводит собственный анализ.

Вообще заключение к диссертации на двух с половиной страницах поразительно по своей лаконичности. Теоретически заключение должно отвечать на вопросы введения, но так как во введении автор перед собой никаких задач не ставит, то невозможно и понять, исследовательская цель диссертации достигнута или нет. И в заключение: таким образом, даже учитывая требования восьмидесятых годов двадцатого столетия, диссертация на соискание степени кандидата исторических наук просто не содержит квалификационных признаков диссертационной работы: новизны, актуальности, введения в оборот новых источников, непротиворечивости выводов и так далее. Это даже не публицистика, это просто не диссертация. В общем, просто позор».

Вообще заключение к диссертации на двух с половиной страницах поразительно по своей лаконичности. Теоретически заключение должно отвечать на вопросы введения, но так как во введении автор перед собой никаких задач не ставит, то невозможно и понять, исследовательская цель диссертации достигнута или нет. И в заключение: таким образом, даже учитывая требования восьмидесятых годов двадцатого столетия, диссертация на соискание степени кандидата исторических наук просто не содержит квалификационных признаков диссертационной работы: новизны, актуальности, введения в оборот новых источников, непротиворечивости выводов и так далее. Это даже не публицистика, это просто не диссертация. В общем, просто позор».

Думаю, может найтись достаточное количество специалистов, которые увидят вот в этой диссертации то же самое. Или что похлеще. А что будет, если на госпожу Нарусову поступит заказ от кого-нибудь другого, не от того, кому она просила передать, что задание выполнено?