Человек не может не чувствовать зла, которое он причиняет, и он абсолютно подсознательно пытается защититься. Видимо, поэтому госпожа Нарусова отправляет свою диссертацию проверять на антиплагиат. Получает заключение. Документ такой. «На проверку поступил документ Нарусовой Людмилы Борисовны „Общественно-политические взгляды декабристов в 50–60-е годы XIX века“. Документ был проверен специализированной системой „антиплагиат“, и в результате было обнаружено, что система не определила источники совпадений с проверяемым документом, оригинальный текст в документе составил 100 %».

Важна фраза про то, что это на 100 %, так сказать, личное творчество, не плагиат. И дата — 06.04.2018. Совещание в Совфеде было 21 марта, а это 6 апреля. Диссертация защищена в восьмидесятом году. Почти сорок лет прошло. И вот на всякий случай, вдруг этот бумеранг обратно прилетит, получена бумажка.

У меня лично возникает вопрос: «Who are you, госпожа Нарусова?» Просто интересно, почему она сидит в Совете Федерации?

Госпожа Нарусова представляет в нашем сенате, в Совете Федерации, Республику Тыва. Какое отношение имеет госпожа Нарусова к Республике Тыва? Это вообще не мое дело, но мне интересно. Мы ж в одной стране живем. Вот предложили бы мне стать сенатором от Республики Тыва, я бы изумился, честно скажу. Я бы, наверное, хотя бы на какое-то время там поселился, чтобы понять, чем живет эта республика. У нее ведь огромная история. Почему руководство Тывы выбрало для представительства интересов своей республики, своего народа госпожу Нарусову, которая была там один раз на представлении, а потом только на продлении ее полномочий? Что знает госпожа Нарусова про проблемы этого народа, про традиции, насколько она живет интересами этого народа?

Ну хорошо, а сами жители Республики Тыва, они-то знают, как защищают их интересы, вообще, чем занимается их избранник? Согласны ли они с тем, что декларирует госпожа Нарусова? Ну, например, вот с тем, что госпожа Нарусова намерена подготовить законопроект о приравнивании оправдания сталинизма к оправданию нацизма: «Я в ближайшее время выступлю с такой законодательной инициативой: оправдание Сталина приравнять к оправданию нацизма. Сталинизм ничем не отличается от гитлеризма». Вот жителям Тывы это нужно, чтобы их представитель предлагал такой закон? Или, например, как можно относиться к таким сентенциям, что «Российское государство должно рухнуть, как Третий рейх, что русский народ никогда не был свободным, русские не достойны жизни, потому что трусы? Я не призываю к смене власти, я призываю к смене народа»?