Скажем также кое-что о северной Африке, арабских странах и исламском вопросе.

Надо признать, что ислам был в своё время недооценён. На самом деле эта религия гораздо ближе к научному материализму, чем мы полагали. Люди, сказавшие – «нет Бога, а есть только Аллах», уже сделали серьёзнейший шаг к научному атеизму, особенно если понимать Аллаха правильным образом… Столь же – а может быть, и более – важна близость реальной исламской культуры, бытовой и повседневной, к быту и образу жизни социалистических стран в период построения развитого социализма. Наконец, арабскими борцами за свободу накоплен бесценный опыт совмещения исламских и левых идей в рамках живой практики – о чём свидетельствуют, например, успехи палестинского народа.

Однако немедленное включение исламских стран в состав СССР всё же создаёт слишком много проблем – начиная от не вполне изжитого (увы) антисемитизма и кончая непропорционально высоким уровнем жизни, достигнутым в некоторых арабских странах за счёт бесчеловечной сверхэксплуатации нефтеносных пластов. Всё это в совокупности может вызвать ненужные перекосы в деле строительства великой державы. С другой стороны, социалистические устремления арабского мира должны быть поддержаны. Идеальным вариантом было бы создание некоего пояса североафриканских и арабских стран социалистической ориентации – то есть улучшенного подобия советского «варшавского блока». Назовём это геополитическое образование «странами ТельАвивского договора».

Что-то подобное тому придётся сказать и об Индии. Несмотря на естественное стремление индийского народа к социализму, Индия – будем прагматиками и позволим себе немного холодного цинизма – слишком крупный кусок, чтобы его сразу переварить. Груз традиций, внутренняя инертность, неизжитость самых примитивных, дофеодальных отношений (как это не дико, в Индии де-факто до сих пор сохранились касты!), помноженные на огромную территорию и население этой страны, делают невозможными вхождение Индии в СССР‐2 даже в среднесрочной исторической перспективе. А с точки зрения марксистского анализа, Индия сначала должна вполне развить капиталистические отношения.

К тому же не будем забывать и о хлебе насущном. Всем нам хорошо известно, что реальный социализм, при всех своих очевидных преимуществах в области социального и технического прогресса, каким-то образом способствует резкому снижению урожайности практически всех известных нам сельскохозяйственных культур. Что, в свою очередь, негативно влияет на малосознательные слои населения. Поэтому СССР‐2 должен будет где-то закупать продовольствие. Индия же – великая житница. (Увы, на Китай в этом смысле рассчитывать не приходится – стремительно обуржуазивающиеся китайцы, забывшие заветы Великого Кормчего, зато более чем охотно принимающие подачки из рук американского империализма, вряд ли продадут социалистической державе хоть зёрнышко риса.)