Политические рецепты

Политические рецепты

Гипотезы, представленные в главе 3, предполагают, что круги компенсации должны быть глубоко консервативными и парохиальными из-за того, что они интернализируют выгоды и экстернализируют затраты. Последующая эмпирическая оценка выявила их некоторое позитивное влияние на экономический рост, не учтенное в формулировке Манкура Олсона, особенно в отношении распространения рисков в рамках модели индустриализации «инвестируй, потом экономь» с высоким уровнем заемных средств. Тем не менее круги компенсации явно приводят к порочным макросоциальным последствиям, что поднимает важный вопрос о том, как их можно ликвидировать или трансформировать.

Дерегулирование помогает мало. Дерегулирование часто прописывалось как средство от парохиализма и застоя, вызванных организованными заинтересованными группами, и в течение многих лет было центральным элементом торговой политики США в отношении Японии. Представленное здесь исследование показывает, что на этот приоритет возлагалось слишком много надежд. Субнациональные институты частного сектора, более крупные, чем фирма, такие как отраслевые ассоциации вместе с их расширенными социально-политическими сетями, действительно широко распространены в большей части японской политической экономики, и их внутреннее взаимодействие часто имеет характер сговора. В той мере, в какой такие ассоциации охраняются и поддерживаются государственным регулированием, например, через компенсационные круги, и не могут существовать без него, дерегулирование может усилить конкурентные силы и способствовать глобализации. Тем не менее многочисленны и обратные случаи. В целом недавняя история показала, что дерегулирование является бесполезной торговой стратегией для экономических партнеров Японии.

Изменения в политике — не панацея. В течение многих лет было также модно утверждать, что преобразовать японскую политическую экономику и ее составные части могут политические изменения. Этой точки зрения придерживались канадские, австралийские, а иногда и американские правительственные чиновники, особенно заинтересованные в доступе к сельскому хозяйству. Недавняя история и представленный здесь анализ свидетельствуют о том, что слишком полагаться на партийнополитические изменения как на движущую силу экономической либерализации не стоит. Опыт правления Демократической партии Японии в 2009–2012 годах и последующего возвращения к власти Либерально-демократической партии убедительно показывает, что политические партии не могут с легкостью выступать в качестве проводников преобразований в глубоко укоренившихся субнациональных кругах компенсации, которые доминируют в Японии. Даже энергичные усилия Синдзо Абэ, Дзюньитиро Коидзуми и Ясухиро Накасонэ, имели лишь ограниченное влияние на проведение структурных изменений. Наиболее реалистичные инициативы связаны с расширением кругов с тем, чтобы увеличить разнообразие точек зрения, которые они представляют, а не с нарушением их фундаментального, глубоко укоренившегося режима работы, который так глубоко влияет на базовые структуры стимулирования.