Патриархия разъясняла, что ни о какой обязательности речь не идет. Да и в самой Академии наук нашлись верующие, ответное письмо подписали академики Голицын, Заварзин, Энеев, член-корреспонденты РАН Мальцев и Кузнецов. Профессор Добренков разъяснил, что «позиция Гинзбурга — это позиция не русской, а безбожной интеллигенции». Собрали 225 подписей ученых. Да куда там, либералы шумели громче! Против 225 собрали по интернету 1700 подписей «научной общественности». Кстати, можно сопоставить, что внедрение «уроков сексуального воспитания» в школах почему-то никаких академиков не озаботило.

А в итоге организаторы кампании добились своего, новый предмет в школах был введен только через пять лет, в 2012 г. С массой поправок. Назывался он уже не «Основы православной культуры», а «Основы религиозных культур и светской этики». Он стал сугубо факультативным, по желанию родителей. При этом в «религиозных культурах» большинство учителей ничего не понимало. Приглашать батюшку из ближайшего храма считали зазорным (или сами старались оставить за собой лишние оплачиваемые «часы»). Поэтому делали упор на «светскую этику». В общем — вместо христианского воспитания позволили молодежи разлагаться так, как она считает нужным и как ее учат интернет с телевизором. Ну а теология как научная специальность была утверждена в министерстве образования и науки еще позже, в 2015 г.

Но одновременно с либералами и атеистами вдруг выступил епископ Анадырский и Чукотский Диомид (Дзюбан). Архиерей глубоко верующий, строгих правил, но слишком увлекающийся, склонный к крайностям, амбициозный и очень неуживчивый — он постоянно ссорился с начальством. В интернете появилось его «Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви». Московская Патриархия обвинялась в «отступлении от чистоты православного учения», грехе экуменизма, «неосергианстве» (то есть, подчинении своей духовной линии политическим требованиям государственной власти).

Однако представляет интерес другой вопрос. Кто же за всем этим стоял? Потому что на публикацию в интернете мало кто обратил бы внимание. Но ее с ходу подхватили и растиражировали СМИ — отнюдь не православные, а либеральные. Раздували выводы, что «речь идет о расколе невероятного масштаба», сообщали, что во многих городах идет сбор подписей в поддержку «Обращения». Но ведь на самом-то деле получалось обратное. Люди узнавали из этих самых СМИ о «сборе подписей» — после чего и начинали его. Вот и спрашивается, кто же подготовил и провоцировал «раскол невероятного масштаба»? Следом посыпались все новые обращения, открытые письма Диомида, решения его епархиального собрания, и оппозиционного епископа несло все дальше, формулировки и требования становились все категоричнее. «Диомидовцы» распространяли их листовками, в интернете — но их распространяли и СМИ, подхватывая каждое очередное послание.