– Кто же мог это сделать, подсудимая? Не думаете ли вы, что это было делом рук свидетельницы, что только что давала показания?

– Что вы, ваше достоинство, конечно, нет! Но я не знаю, кто мог это сделать, даже не предполагаю. Однако думаю, что найти виновного должны служители покоя, а не я, потому что я ведь тоже являюсь жертвой – хотя бы потому, что нахожусь здесь, а не у себя дома….

– То, что вы рассказываете, подсудимая, звучит убедительно, даже весьма убедительно. И суд был бы готов поверить вам – если бы не некоторые обстоятельства, заставляющие усомниться в вашей правдивости и искренности.

– Какие же, ваше достоинство? Мне не терпится узнать о них.

– Советник, вы выражали намерение ознакомить суд с документами…

– Совершенно верно, ваше достоинство. Могу ли я приступить к их оглашению?

– Сначала просто ознакомьте суд вкратце с их существом, потом суд ознакомится с ними, чтобы решить вопрос о приобщении их к делу.

– Благодарю вас, ваше достоинство. Итак, документ озаглавлен так: «Протокол зондирования подсознания Зоры Мель, обвиняемой по делу…», следует название дела полностью. Зондирование проводил в процессе исследования психического состояния обвиняемой доктор инструментальной психиатрии Тонч Брун. При зондировании присутствовал старший эксперт отдела нетрадиционных доказательств Кондит Люпар. Я оглашу сейчас самую суть. Вопрос, обращенный к подсознанию обвиняемой: «Когда началась ваша сексуальная близость с Риком Нагором?» Ответ, почерпнутый в подсознании: «Никогда». Вопрос: «Когда вы впервые поняли, что любите Рика Нагора?» Ответ: «Никогда его не любила и не люблю». Вопрос: «Какие же цели вы преследовали, устраиваясь на службу к нему?» Ответ… Ответ на этот вопрос, а также и на все последовавшие, к сожалению, получен не был в силу того обстоятельства, что подсознание анализируемой как бы коллапсировало, то есть полностью закрылось от внешних воздействий, благодаря, быть может, содержавшейся в нем предварительно внушенной программе. Однако, ваше достоинство, обвинение полагает, что и двух уже полученных ответов вполне достаточно, чтобы установить, что показания обвиняемой в части ее отношений с жертвой не соответствуют действительности. Что ставит под сомнение и всю ее защитительную базу.

– Похоже на то, советник, что суд должен будет согласиться с вашими выводами. Подсудимая, что вы можете сказать по поводу только что оглашенных документов?

– Боюсь, ваше достоинство, что в них нет ни слова правды. Не знаю, о каком зондировании и каком аппарате идет речь, а там, у психиатров, в дурдоме, мне просто позволили как следует выспаться: там все же куда удобнее, чем в камере. Да не было никакого зондирования!