(В этой связи невольно вспоминается удивительная позиция социологов и публицистов С. и Е. Переслегиных, допускающих, что «можно рисовать мир без России и даже без Америки, но нельзя изобразить Будущее без Израиля» (6, с. 197). Очень грустно, если в поиске научной истины данный постулат становится для многих авторов главенствующим).

В заключение автору хотелось бы честно признаться: он никогда не относил себя к последователям-«эпигонам» Гумилева и, более того, отмечал уязвимые, с нашей точки зрения, места его теоретических построений. Однако встречаясь со столь уничижительной (скорее тенденциозной, чем обоснованной) критикой его идей, невольно возникает желание не только вступиться за честь ученого (который по известным причинам уже лишен возможности защитить себя), но и показать известную перспективность его учения, если еще и не доказанного полностью, но пока и не опровергнутого его искусными ниспровергателями.

Остается выразить уверенность в том, благодарные потомки не только не забудут будоражащие идеи Л. Н. Гумилева, но и разовьют их, наполнят их новым содержанием. А оголтелых критиков таланта, не брезгующих никакими «грязными» приемами, история быстро забудет, в то время как генератор новых идей останется в ней навечно.

Литература

1. Артемьев М. Гойку на койку завалит // НГ-ExLibris, 11.XI.2012.

2. Гумилев А Н. Древняя Русь и Великая степь. — М., 1989.

3. Гумилев Л. Н. Князь Святослав Игоревич. — «Наш современник», 1991, № 7, С. 143.

4. Клейн Л. «Горькие мысли «привередливого рецензента» об учении Л. Н. Гумилева» // «Нева», 1992, № 4. С. 228—246.

5. Лев Гумилев. «Меня называют евразийцем...». Беседу ведет журналист Андрей Писарев. — «Наш современник», 1991, № 1., С. 132.

6. Переслегин С., Переслегина Е. Дикие карты будущего // Дружба народов, 2012, № 6, с. 197.

7. Шнирельман В. Хазарский миф: идеология политического радикализма в России и ее истоки. М.-Иерусалим: Мосты культуры, Гешарим, 2012.

8. Янов А. А «Свободная мысль», 1992, № 17. —С. 104—116.