Светлый фон

Раздел четвертый В чем заключается формальный смысл сущего как такового и каким образом он сообщается низшим сущим

Раздел четвертый

В чем заключается формальный смысл сущего как такового и каким образом он сообщается низшим сущим

1. Что понимает под именем сущего Авиценна. – Сказав о том, что объективное понятие сущего едино, надлежит коротко показать, в чем состоит его формальный, или сущностный, смысл – хотя бы через некоторое описание, или развертывание терминов, потому что этот смысл, будучи наиболее абстрактным и простым, не может иметь дефиниции в собственном смысле. Итак, по мнению Авиценны, которое передают Комментатор и св. Фома в Комментарии на кн. IV «Метафизики», комм. 3, и кн. X «Метафизики», комм. 8[452], сущее означает некую акциденцию, общую всем существующим вещам, – а именно, само бытие, которое, как он говорит, привходит к вещам, ибо может им сообщаться и у них отниматься. Это мнение опирается на значение слова «сущее»: оно происходит от глагола быть и представляет собой его причастие; но глагол быть в абсолютном смысле означает акт бытия, или существования; следовательно, «быть» и «существовать» – одно и то же, как явствует из общепринятого употребления и значения этих слов. Следовательно, сущее адекватно означает «то, что есть»; поэтому у Аристотеля, кн. I «Физики», текст 17[453], и часто в других местах вместо «сущего» стоит «то, что есть», – иначе говоря, то, что обладает актом бытия, или существования. Так что «сущее» есть то же, что «существующее». Итак, формально сущее означает бытие, или существование, которое внеположно сущности вещей.

Что понимает под именем сущего Авиценна быть быть сущее

 

2. Рассматривая это мнение без упоминания имени Авиценны, Сото в гл. 4 «Предикабилий», вопр, 1, в конце, сперва говорит, что сущее всегда является причастием глагола быть, как существование – глагола существовать, и формально означает бытие, а материально – то, что обладает бытием. Но потом он заявляет, что сущее означает не только то, что обладает актуальным бытием, то есть существует, но и то, что есть в акте или в потенции: ведь о несуществующем человеке истинно говорится, что он есть «сущее» – так же, как есть «живое существо» или «субстанция». Тем не менее, Сото заключает, что «сущее» не сказывается чтойностно (quidditative), особенно о вещах тварных, ибо означает соотнесенность с бытием, а оно внеположно сущности твари. И в этом заключается различие между «сущим» и «вещью»: «вещь» сказывается чтойностно, так как означает истинную и абсолютно определенную чтойность, безотносительно к бытию; «сущее» же не сказывается чтойностно, так как означает чтойность не абсолютно, а с точки зрения бытия, или постольку, поскольку она может обладать бытием. Именно поэтому, считал Сото, Аристотель говорит в кн. VIII «Метафизики», текст 16[454], что бытие не входит в определения вещей.