Мы переводили каждый раз «логическую тезу» на язык чувственной речи, чувственного мышления и в результате обретали повышенный… чувственный эффект.
И дальше вы можете принять на веру то положение, что фондом языка формы (не люблю говорить: «формальных приемов») является весь фундус пралогич<еского> чувственного мышления.
И что нет ни одного явления формы, которое бы ни росло из этого фонда – не вытекало бы целиком из него.
Это факт.
Это необходимость.
Но, как говорится в математике: «необходимо, но не достаточно».
Возьмем последний пример с походками.
Точное ли и полное ли здесь воссоздание «кламатской ситуации»?
Точное ли и полное ли «обратное погружение» на эту стадию?
И да и нет.
Ибо не только погружение.
Все походки Марецкой вместе с тем едины в обобщении Марецкой как образа учительницы.
Как бы ни ходил Ричард III, он, однако, никогда не станет двигаться по Тальони, по Собакевичу или по князю Василию!
Так что не только россыпь, но и единство.
Или возьмем пример 2x2 ≠ 3+1
Расскажите это человеку, который не дошел до уровня абстрактных числовых представлений, – т.е. не будет иметь одновременно с памятью (подсознательной – не формулируемой, но