Вот почему недавние исследования показали, что разработка политики выигрывает, когда фокусируется не столько на возрождении местных районов, сколько на наведении мостов через экономические и социальные пропасти. Это может включать в себя необходимость уделить внимание культурным мероприятиям при участии разных управ, а также развитию сообществ, основанных на интересах вне рамок конкретных районов, и сообществ обучения и взаимной поддержки[368]. Первые попытки совместного создания (а не просто передачи) общественных служб – таких, как группы связи между полицией и резидентами или группы «друзей парка», – уже стали весьма многообещающими[369]. Существуют и вдохновляющие примеры из других частей света.

В ходе наших исследований в Кении и ЮАР мы определили ряд способов для разработки политиками эффективных экосистем. Прежде всего, государственные деятели и организации, как правило, разрабатывают программы поддержки на основе централизованного плана. Как и многие из нас, они стараются все спланировать заранее. Но члены местных сообществ обычно лучше знают, что им нужно и когда. Таким образом, развитие инфраструктуры поддержки возлагает ответственность на местных жителей, вовлекая их в этот процесс на ранних этапах. Например, некоторые правительства используют регулярные круглые столы в различных сферах для привлечения действующих сторон и формирования вокруг них эффективных сообществ. Членов местных общин просят рассказать об актуальных потребностях и дать обязательства насчет того, какой вклад они намерены внести в общую картину. В идеале этот вклад должен интегрироваться в их нынешнюю деятельность, чтобы повысить устойчивость проектов. Также все это может способствовать формированию чувства сплоченности на местном уровне, особенно если районы и регионы ощущают себя оторванными от городских центров или если между разными районами существует неравенство.

Кроме того, эффективным может быть выявление местных неформальных лидеров и наделение их правительственными полномочиями. Возьмем, например, образовательную общественную организацию Gyan Shala, действующую в одном из самых бедных штатов Индии – Бихаре. Gyan Shala уделяет особое внимание улучшению инфраструктуры образования. Подобные ей организации, работающие на местах в соответствии с местными потребностями, могут подготовить учителя всего за пару месяцев – то есть намного быстрее, чем это могло бы сделать правительство. Такого рода инициативы постоянно совершенствуются, чтобы оставаться актуальными для местных сообществ. Правительство может извлечь из этого выгоду, потому что в некотором смысле оно передает все эксперименты аутсорсерам – как и риск, который с ними связан. Другими словами, это все то, что, может быть, непросто объяснить избирателям (ведь всегда существует риск потерпеть неудачу!). Но затем правительство может выбрать наиболее интересные разработки и, возможно, расширить их до региональных или национальных программ. В Индии этот подход помог охватить тысячи людей, особенно в общинах с низким уровнем дохода[370].