Неизвестно, какие именно причины побудили Роберта Хо Ман Квока написать такое письмо. Была ли у него индивидуальная реакция на какой-то распространенный компонент китайских блюд? Или же его ощущения имели психосоматическую природу? Можно допустить и то, что никаких неприятных ощущений не было вовсе, а письмо стало началом кампании, развернутой против китайских ресторанов их конкурентами. А что? Вполне возможно, ведь подавляющее большинство китайских ресторанов (за исключением элитно-аристократических) работает по принципу: «Дешево! Много! Быстро!». При таком подходе к делу от клиентов обычно не бывает отбоя. Продавать бóльшие порции, чем у китайцев, по более дешевой цене конкуренты не могли, вот и решили выставить китайскую еду вредной для здоровья.

Описанный синдром получил название «синдром китайского ресторана». Размышления о том, что такого особенного, чего нет в европейской еде, содержит еда китайских ресторанов, очень быстро привели к выводу — глутамат натрия! Восточная мудрость гласит: «Добрая слава на месте лежит, а дурная далеко бежит».

По репутации совершенно безвредной приправы был нанесен сокрушающий удар. Следом за первым письмом о «синдроме китайского ресторана» косяком пошли свидетельства других авторов, испытавших на себе «пагубное влияние» китайской еды.

К глутамату натрия было привлечено внимание ученых. Еще бы — такая насущная тема! Однако многочисленные научные исследования (те, которые заслуживали доверия), так и не смогли подтвердить вред глутамата натрия.

Приведем всего два примера — две научные статьи, опровергающие утверждение о вреде глутамата натрия. Если кому-то из читателей захочется бóльшего количества доказательств, то их можно найти в Интернете самостоятельно.

Первая статья с длинным названием «Обзор предполагаемой реакции на глутамат натрия и результат многоцентрового двойного слепого плацебо-контролируемого исследования» («Review of alleged reaction to monosodium glutamate and outcome of a multicenter double-blind placebo-controlled study»), была опубликована в американском «The Journal of Nutrition» («Журнал питания») в апреле 2000 года.

«Плацебо-контролируемое» означает, что часть участников эксперимента получает плацебо, то есть «пустышку». Это делается для того, чтобы доказать, что действие препарата не является плодом самовнушения и что препарат, в отличие от «пустышки», оказывает эффект.

«Двойное слепое» означает, что о том, кто из участников эксперимента получает исследуемый препарат, а кто «пустышку»-плацебо, не знали ни участники, ни те, кто дает им препарат и оценивает результаты его приема.