953 Там же. С. 330–331.

954 Там же.

955 Абрамович 1989. С. 102.

956 Щёголев. С. 389.

957 По мнению Я.Л. Левкович, в изготовлении дипломов могли принимать участие «кто-нибудь из светских шалопаев. Но сами шутники были орудием в руках опытного врага поэта, наносящего ему смертельный удар» (Левкович. Комментарии. С. 549). Гипотеза об «опытном враге» не опирается на факты.

958 Щёголев. С. 375–376.

959 Там же. С. 378.

960 Литературное наследство. Т. 58. С. 463; Ласкин 1982. С. 107.

961 Русский архив. 1888. № 1. С. 114.

962 Гоголь. С. 9—10.

963 Московский пушкинист. Т. 1. М., 1927. С. 17.

964 Соллогуб. Воспоминания. С. 179.

965 Анненков о Пушкине. С. 377.

966 Пушкин в воспоминаниях. Т. 2. С. 340.

967 Письма Дантеса. С. 189.

968 Щёголев. С. 210–211.

969 Цявловский 1936. С. 73–95.

970 Т. XVI. С. 183, 184–187, 189. Издатели расположили после письма № 1 (нумерация Жуковского) письмо № 3, затем письмо № 5–6, далее № 4 и наконец № 2. Письмо, попавшее в середину тетради, получило двойную нумерацию, и жандармы приложили печать на развороте этого письма. В специальном исследовании о письмах Жуковского С.Л. Абрамович передатировала часть писем, но, за единственным исключением, сохранила порядок, принятый в академическом издании. (Абрамович 1987. С. 477–483. См. также: Боричевский. С. 371–392; Левкович 1974. С. 77–83).

971 Т. XVI. С. 185.

972 Яшин. 1963. № 8. С. 180.