История никогда не врёт. Обманываться могут историки. Заглянув внутрь себя, рассмотрев свой ген, расшифровав его код, вы бы прочитали всю историю ваших предков по мужской и материнской линии. И ощутили бы – как всё это близко! Оглядываясь в прошлое уже с высоты прожитого, я вижу, что родился я всего лишь через 18 лет после войны, а дед мой, с которым я играл в шахматы, знал своего деда, который родился в 1884 году. Четыре поколения – это сто лет. Сорок поколений – тысяча. Представьте себе – как повезло вашим предкам среди мора, войн, голода не просто выжить, а дать реальный шанс появиться на свет и вам, мой дорогой читатель.

Эти вопросы копились долго. Долгими были и наблюдения. Были стихи, книги. Но только в этой я решительно сделал выводы на поставленные вопросы. И ответы, пришедшие в совокупность, меня ошеломили своей чёткой системностью и преемственностью. Всё выстраивалось в логическую цепь и обладало детерменизмом. Эта книга о русском народе.

Сначала я хотел назвать свой труд «Русская цивилизация». Но натолкнувшись на полное непонимание тех с кем поделился, подумал, что слишком пафосно. Да и обвинён был в шовинизме и отходе от марксизма. Поэтому и пришло более ясное: «Код белых берёз». Пока я писал эту книгу, я сам многое познал, сам многому научился. Я видел эти мысли у многих, их я цитирую в книге, на них я ссылаюсь, но совокупность подобных замыслов принадлежит мне. Оригинальность взгляда на историю. Многие, кто брался и освещал эту тему, видели в основе Русской цивилизации Православие, пришедшее к нам лишь в 988 году и непримиримое к язычеству, бытовавшему у ариев – славян – русов тысячелетия до христианства. Большая часть нашей истории ими несправедливо вычёркивалась*. Самодержавие – тоже противно Русской цивилизации и я это освещаю в книге. Википедия говорит, что ЭТО лишь форма философствования: «понятие, происходящее из истории русской философии, часто употреблявшееся в среде славянофилов». Но это совсем не так. Это философия произошла от Русской цивилизации, а не наоборот. В оценке Русской цивилизации не избежал ошибок и А. Д. Тойнби, приравнивая её к Православно-христианской и в то же время говоря о мимесисе -эстетическом подражании русских князей христианским византийским императорам.

Кто-то видел цивилизацию в пафосе служения Государственности, но государство – лишь временное образование на скелете цивилизации. Можно служить государству, и вредить тем самым Русской цивилизации. В отношении мыслителей мне ближе всего позиция Льва Толстого, она глубже и точнее проникает в душу русского человека: идея наподобие крестьянской общины – коллективной автономной автаркии в сельской местности (не обязательно), опирающейся на русскую традицию. Феодальная зависимость крестьян, по мнению помещика Толстого, разделяемая многими славянофилами, является совершенно чуждым русскому духу явлением.