По возвращении, естественно, наследник подвесил мне вопрос о весах поточнее имевшихся у них там. А мне разве жалко? Не делали оттого, что не требовалось большей точности под насущные задачи, но раз задача появилась, то какие возражения? Теперь вот привезённый с Кубы материал уже на куда более точных весах взвешивается, и разница-то какой была, такой и осталась, но на погрешность весов её уже не спишешь. В самом деле в естественном положении башка геркулеса-самца несколько легче, чём в перевёрнутом, а у завалившейся набок вес примерно средний между ними. Статистика наработана на сотнях повторных взвешиваний, так что на случайные факторы результат уже не спишешь. Явно что-то эдакое там должно быть, но теперь держит мелкоскоп, вернее — отсутствие такого, какой нужен для детального изучения геометрической формы мельчайших пор в хитине. Имевшегося хватило только на обнаружение самого их наличия. Для такой грубятины и на том спасибо, но теперь-то нам этого мало. Вот, ждём-с теперь хорошего, который нам поможет продвинуться дальше. Если молодняк разберётся с формой пор и заметит среди них какие-то особые, труднообъяснимые с точки зрения прочности и жёсткости стенок, то скорее всего, это и будет как раз то, что мы ищем. И тогда уже придет время пробовать их воспроизвести в надежде воспроизвести с их помощью и их эффект.

Вряд ли это дастся просто, потому как в том мелкоскопическом размере хрен их воспроизведёшь, а эффекты, работающие на микроуровне, редко когда масштабируются в сторону увеличения. Разве сделаешь, например, нормального размера водоподъёмник на капиллярном эффекте? Сам эффект смачивания никуда не исчезает и на макроуровне, но на нём его уже не хватает для желаемой от него полезной работы. Так же запросто может выйти и с этим. Сделаем мы, допустим, ответную сложную деталюху или комплект более простых деталюх для формовки полостей нужной нам геометрии в каком-то застывающем материале типа пенопласта, но десятикратно большего размера — не факт ещё, что от этого будет реальный толк. Вполне возможно, что этот интересующий нас эффект или пропадёт совсем, или будет настолько мизерным, что не наст никакого практического выхлопа. Тут, скорее, с классом геометрических поверхностей, похожих на ту обнаруженную, придётся нам экспериментировать, играясь то с одним, то с другим параметром и выявляя оптимум для максимально возможного эффекта. У жука ведь вовсе не обязательно оптимум по этой части, потому как у него другая оптимизация. Он этими наростами ещё и с соперниками бодается, и ему от них требуется прочность и жёсткость, которые не должны пострадать от облегчающих их полостей. Для него оптимум, когда интересующий нас эффект просто уже достаточен для компенсации баланса в полёте, а прочность и жёсткость его наростов для их использования в качестве турнирного оружия ещё достаточны. Мы же, в отличие от него, можем себе позволить на этот его турнирный фактор наплевать и оптимизировать геометрию полостей исключительно по нужному нам эффекту.