Заметим, определенную роль в подобном развитии событий сыграли современные формы судов, особенно суд присяжных. Встав на позицию защиты прав личности и демократического судопроизводства в лице непрофессионалов, присяжные и защита задались целью понять, а иногда и оправдать преступника, они смогли войти в его положение, вместе с ним пережить и "прожить" события и обстоятельства, приведшие к преступлению. Заимствуя позицию личности преступника, присяжные невольно отождествляются с ним, отчасти теряют почву, на которой можно твердо стоять в нравственном отношении.

К тому же понять, что произошло на самом деле, в подобных случаях часто просто невозможно. Например, кто такой Пьер Ривьер: чудовищный злодей, ради славы и реализации своей личности убивший собственный родных, или психически больной человек (ведь убить собственную мать, сестру и брата здоровый человек вроде бы не может), или преступник маскирующий свое преступление с помощью болезни? Для всех трех трактовок (оценок) в данном случае мы имеем практически равноценные основания. К сожалению, в современной культуре правосудие все чаще сталкивается с подобными случаями, когда, с одной стороны, нельзя понять, что произошло на самом деле (поскольку все версии примерно равноценны), а, с другой – вполне можно понять преступника, влезть в его шкуру, так как общество как бы сочувствует каждому человеку и, кроме того, оно уже не в состоянии четко провести границу между социальной (и психической) нормой и патологией.

Говоря, что одиночество и бесчувствие к другому человеку выступают предпосылками девиантного поведения, я не хочу обобщать. Есть одиночество и одиночество. Творческое одиночество – плодотворно. Человеку не должно быть скучно с самим собой, и ему не скучно, если он знаком с духовной жизнью. Да, часто мы бесчувственны, подобно Юнгу, к кому-то, но это не означает, что мы асоциальны. Одиночество опасно в социальном отношении, если человек вырос вне поддержки и любви, если у него нет родственных связей, если другие люди для него не больше, чем объекты или средства.

4. Что такое здоровье и правильная жизнь

4. Что такое здоровье и правильная жизнь

Поставим еще раз вопрос: являются ли здоровыми людьми убийцы и маргиналы типа Билли Миллигана или Клавдии Зотовой. Нельзя ли рассмотреть убийц, насильников, садистов в качестве психических больных? Формально многие из них после экспертизы характеризуются как вполне вменяемые люди, то есть они отдают себе отчет в содеянном, в состоянии осознавать свои действия, достаточно разумно отвечают на вопросы и прочее. Но если человек убил другого, убил ради наживы, в припадке злобы, следуя каким-то другим часто ему самому неясным чувствам и страстям, то является ли он нормальным в психическом отношении?