Так как насчёт всех этих людей, погибших от ядерных аварий? На АЭС «Три-Майл-Айленд» от радиации погибло ноль человек. Согласно последним подсчётам, только один человек умер от радиации на Фукусиме. Около пятидесяти – в Чернобыле (по некоторым оценкам, еще 1000–4000 человек умерли позднее)[95]. Для сравнения: количество погибших при эвакуации из Фукусимы превысило 2000 человек. А вот число тех, кто преждевременно умирает из-за разных видов ископаемого топлива, варьируется, по разным заключениям, от 3 до 4,5 миллионов в год[96]. Данные исследовательской лаборатории НАСА – Центра Годдарда – говорят о том, что в среднем смертность, которую удаётся предотвратить благодаря использованию атомной энергии, уже составляет примерно 80 000 человек в год[97]. После того как Германия в 2011 году наполовину сократила потребление электроэнергии атомных станций, общий объём энергии, вырабатываемой за счёт угля и природного газа, практически не изменился, множество гигаватт появилось благодаря возобновляемым источникам[98]. Благие, но ошибочные политические намерения грозят привести к неоправданным смертям. Пускай это противоречит интуитивному пониманию, но всё же: по самым прямым показателям смертности на киловатт-час атомная энергия минимум вчетверо безопаснее солнечной. Просто проверьте[99].
«Ядерное оружие»
«Ядерное оружие»
Проблемы, препятствующие появлению жизнеспособных геотехнологий и геоэкономики (таких как инфраструктуры энергетической экономики, учитывающие длительность энергетических циклов), носят культурный, психологический и политический характер в большей степени, нежели технологический или экологический. Источники энергии имеют идеологические ассоциации. Ветряная и солнечная энергия предпочтительнее сжигания угля, природного газа, древесины, навоза. Но подобная возобновляемая энергия, вероятно, не представляет самостоятельного решения и ставит перед нами проблемы материальных ресурсов, землепользования, электронных отходов, невозможности давать постоянную мощность и так далее. Нынешний спор между ядерными и возобновляемыми источниками энергии – например, о том, следует ли включать ядерные источники в различные «новые экологические курсы» или исключать их оттуда, – это культурная война в наихудшем смысле в наихудшее время. Вернувшееся в повестку обсуждение ядерной энергии говорит о том, какие геотехнологии приемлемы и неприемлемы в условиях нынешних политических и культурных ограничений. Во многом оно показывает, почему подобные ограничения не могут существовать. Возражение левых против атомной энергетики ещё состоит в том, что та требует централизации производства и распределения энергии. Но энергия в виде электричества, подобно транспорту, водоснабжению, образованию, должна стать частью