обращаться с ними как с техникой: интернет и всемирная паутина значительно больше отвечают понятию самоорганизующейся системы, чем многие человеческие технологии (по словам Барабаши, всемирная паутина, кажется, имеет «больше общего с клеткой или экологической системой, чем со швейцарскими часами»). Тем не менее эти сети построены из технического оборудования и протоколов команд, которые самоорганизующимися не являются и прекратят действовать без постоянного человеческого наблюдения.

«искусственно создавать дихотомию»: Сапп рассказал мне историю, иллюстрирующую ту легкость, с которой метафоры биологов становятся источниками конфликтов. Он заметил, что многие изображают бо`льшие и более сложные организмы, такие как животные и растения, в качестве более «успешных», чем бактерии или грибы, с которыми они являются партнерами. Сапп этому аргументу придал мало значения. «Что считать успешным? В последний раз, когда я присматривался к этому миру, он в основном состоял из микроорганизмов. Эта планета принадлежит микробам. С микробов все начиналось, микробами все и закончится намного позже того, как исчезнут сложные “высшие” животные. Микроорганизмы создали ту атмосферу и ту жизнь, которую мы знаем, они составляют большую часть наших тел». Сапп поделился со мной своим наблюдением за тем, как эволюционный биолог Джон Мейнард Смит принижал роль микроорганизмов изменяя метафору. Если микроб получал выгоду от взаимоотношений с бо`льшим организмом, Мейнард Смит называл его «микробным паразитом», а бо`льший организм – «хозяином». Однако если бо`льший организм манипулировал микроорганизмом, Мейнард Смит не приписывал ему паразитизм. Он изменял метафору и называл большой организм «господином», а микроба – «рабом». Больше всего задевало Саппа то, что для Мейнарда Смита микроорганизм всегда был либо паразитом, либо рабом, но никогда не воспринимался как доминантный партнер, управляющий действиями хозяина. Микроб никогда бы не стал контролирующей фигурой.

корень проблемы и коренной житель, радикальный: о слове puhpowee см.: Kimmerer (2013), “Learning the Grammar of Animacy” и “Allegiance to Gratitude”. Голландский приматолог Франс де Вааль, недовольный людьми, которые используют обвинение в антропоморфизме для защиты исключительности человека, жалуется на «антропоотрицание» – «отрицание априори общих характеристик у животных и людей, когда в действительности они могут существовать» (de Waal [1999]).