Для подтверждения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (ст. 24.1 и 26.1 КоАП), одного только протокола – мало, – Постановление ВС № 46-АД17–27 от 15.11.2017.
Если в постановлении или протоколе неверно указаны время и место правонарушения, то постановление подлежит отмене, – Постановление ВС № 5-АД17–39 от 18.08.2017.
Постановление может быть вынесено тем же должностным лицом, которым составлен протокол, – Определение КС 23.04.2013 № 630-О.
По мотивации решения – см.
46. Нарушение снято любительской видеокамерой или фотоаппаратом
46. Нарушение снято любительской видеокамерой или фотоаппаратом
– Нужно спасительно подействовать на его душу…
Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП видеозапись является документом, и, как следствие, – доказательством. Пунктом 76 «Административного регламента» инспекторам разрешено использовать любые видеокамеры и фотоаппараты. Водитель обязательно уведомляется об использовании фото и видеоаппаратуры, – п. 38 «Административного регламента».
Ключевой момент в приложении видеозаписи к делу: «При этом сведений о том, в каком порядке была получена названная видеозапись, не была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, работающим в автоматическом режиме, материалы дела не содержат», – Постановление ВС № 5-АД17–17 от 29.05.2017.
Далее там сказано: если видеозапись сделана в автоматическом режиме, то максимальное наказание – штраф 5 тыс. руб. даже за нарушения, влекущие лишение права управления. Раз запись взялась неизвестно откуда и неизвестно, в каком режиме она была сделана, то ее появление в деле противоречит ст. 24.1 КоАП и 26.1 КоАП.
Типичная ошибка судей при вынесении постановления – поверхностное отношение к видеозаписи. Не дается оценка положения оператора, относительно объекта съемки. Не дается оценка расположения транспортного средства на проезжей части. Расстояние до транспортного средства не устанавливается. Не упоминается, виден или нет регистрационный знак автомобиля. Месторасположение запрещающих знаков устанавливается иными документами, например, схемой, а озвучивание видеозаписи никто не делает, как не делается и ее документирование. Например, почему вдруг судья решил, что на видеозаписи именно 1676 км трассы M5, а не 1686? Если видеозапись фиксирует обгон, то середину проезжей части из записи очень сложно определить, то есть невозможно установить имели место обгон или опережение без выезда на полосу встречного движения. Используйте это при обжаловании.