2. Уточним, за что расписывается водитель.

Статья 51 Конституции: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого».

Часть 1 статьи 25.1 КоАП: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».

Далее, читаем п. 18 ППВС № 5 от 24.03.2005: «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, … статьей 51 Конституции РФ».

Вот на этом судьи и спотыкаются. Они говорят: «Раз вы не расписались за разъяснение вам ваших прав, то из протокола следует изъять только ваши объяснения». Перечитайте статью 25.1 еще раз. Помимо объяснений там еще несколько ключевых слов.

Например, «…пользоваться … иными процессуальными правами…» Вот далеко не полный перечень этих «иных» прав, которые вам не разъяснили:

● подавать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства (ст. 4.5 КоАП);

● давать объяснения в протоколе (ч.2 ст. 26.3 КоАП);

● ознакомиться с протоколом, дать объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП);

● получить копию протокола (ч.6 ст. 28.2 КоАП). Получение копий иных документов – протокола досмотра (ч.8 ст. 27.9 КоАП), копии акта освидетельствования на состояние опьянения (ч.7 ст. 27.12 КоАП) и так далее. Фактически водителю должны вручаться копии всех составляемых в отношении него документов.

Раз какие-то из прав, которыми водитель мог воспользоваться во время общения с инспектором, ему не были разъяснены, то он, естественно, не смог ими воспользоваться. Соответственно, инспектор изначально создал условия, при которых водитель оказался в заведомо проигрышном положении.

Данные доводы подтверждены в Определении ВС № 5-АД18–91 от 12.12.2018.

3. Судья безгранично верит инспектору, и не верит водителю. Если водитель поставил свою подпись за разъяснение ему его прав, то у судьи всегда есть повод думать, что водитель в своих объяснениях пользуется правом не свидетельствовать против себя, а попросту говоря – врать. Если подпись отсутствует, то водитель говорил правду, только правду, и ничего, кроме правды.