Но всему, рано или поздно, приходит конец. Вот и христианство в своём неистовом виде с абсолютной властью церкви отжило своё. Настала эпоха Возрождения. Тогда вопрос такой: где причина этого перелома, вверху или внизу? Церковь ослабила хватку, и потому крах «христианской цивилизации», или народ снова поумнел, наболело, и церковь пала? Впрочем, а что тут решать? Причины, очевидно, как сверху, так и снизу; достаточно взглянуть на факты. С одной стороны, борьба за власть в самой церкви, «отколы», теоретические проблемы. Всё это не могло не сказаться на том, как церковь правит; в такой ситуации ослабление естественно. С другой стороны, многие научные открытия, улучшение образования, даже некоторый экономический рост того времени указывает и на то, что люди-то умнели (в среднем, разумеется, а особенно интеллектуальная верхушка общества). Это тоже сказалось. Если раньше люди ещё могли терпеть (как бессловесная скотина), то сейчас положение дел нравилось им всё меньше и меньше. Таким образом, получаем, что и церковь по своим внутренним причинам ослабила хватку, и народу это безобразие совсем перестало нравиться.

Пусть так. Но тогда вопрос конкретизации: а что повлияло больше? Да, проблемы в церкви были, но разве не было их до того? Те же теоретические проблемы (а когда их не было?), и та же борьба за власть. То, что в патристике к тому времени был полнейший застой (а то и деградация), к церкви, как таковой, особого отношения и не имеет. Ключевой же момент здесь – это те самые «отколы». Но почему сейчас? Потому что появились Кальвин, Лютер и т.п. А почему они появились сейчас, а не раньше? До того же их не было ввиду относительной глупости, сейчас же ума стало хватать. И в народе, народ глуп сам по себе (эта чернь), шло бы к отрицанию церкви ещё столетия, а вот люди светские начитались и надумались. Отсюда перестали уважать, стали более уверенными и, в конце концов, уже не так боялись и не так уважали. В итоге, как видим, в церкви «кризис от ума», а в массах (не столь далёких) «смелость от ума». И вот результат: утеря церковью своей власти (медленная, но уверенная) и параллельное Возрождение. Прочее – не столь принципиально. А что дело обстоит именно так, взгляните на количество «не совсем согласных с Папой» в каком-нибудь X и XV веках. Разница видна сразу. О том и речь, в том и причина.

Следующий этап – этап революций – явился, по сути, логическим продолжением избранного эпохой Возрождения пути. Этот этап примечателен тем, что в отличие от всех прочих переломов, здесь исполнительную функцию взял на себя сам народ. До того переломы делала власть, сейчас же взбунтовались люди. Вот и вопрос: почему люди взбунтовались?