В качестве такого иммунизирующего вещества мною еще в 1891 г. было выделено из туберкулезной бактерии то, которое придает ей специфическую окрашиваемость («туберкулоцерин»), В 1913 г. это (или сходное) вещество было изучено Тамурой, определено как высокомолекулярный алкоголь (С29Н56О) и названо миколом. Это вещество чрезвычайно устойчиво. По моим исследованиям, оно выдерживает повторное кипячение в 25 % серной кислоте. Тамура нашел, что микол не разлагается ни липазами, ни даже кипячением в крепком растворе едкого кали. Нет сомнения, что от этого именно вещества зависит замечательная прочность туберкулезных бактерий и упорство туберкулезной инфекции. Это признавали все вообще исследователи – Кальметт, Мух, Мечников и др., приписавшие липоидам и воску стойкость туберкулезных бактерий, искавшие в липазе средство их уничтожения.
Однако ввиду указанных свойств микола никакая липаза не могла разлагать его. Я же нашел, что он разрушается окислением, переходя в красный, в лиловый и, наконец, в черный пигмент – меланин.
Вполне естественно, поэтому, было искать в таком устойчивом веществе специфическое иммунизирующее средство против туберкулезной инфекции.
Действительно, в наших опытах оказалось, что насыщение им способствует рассасыванию туберкулезных гранулем у кроликов.
Кроме того, опытами на себе я установил, что филатовский фактор сопротивления из бычьих глаз в значительной степени уменьшает реактивность туберкулезных бактерий. Он поэтому был введен в наш препарат для снижения реакции, которую могли бы вызывать убитые бактерии у более чувствительных больных.
Ввиду изложенного, наш препарат 37 состоит из равных частей:
1) 1 % БЦЖ, 2) лишенной белков глазной жидкости[65] и 3) эмульсии туберкулоцерина (микола)[66].
Опыты по туберкулезной вакцинации
Опыты по туберкулезной вакцинации
Первые опыты принадлежат Коху, который при помощи убитых бактерий добился и предохранения, и лечения свинок. Попытки воспроизведения этих результатов посредством жидкого туберкулина дали отрицательные результаты. Применить же взвесь убитых бактерий к иммунизации человека Коху помешало оставление ими в опытах на свинках неизменных следов в виде вскрывающихся гнойников. Обработка бактерий с целью лишения их гноеродного действия вела у Коха к полной потере ими иммунизирующих свойств.
Дальнейшие – после Коха – опыты ученых вполне подтвердили возможность вакцинировать свинок убитыми туберкулезными бактериями. Из многочисленных доказательств этого приведу, например, исследования Пагеля (1937)[67]. Он вакцинировал свинок, впрыскивая им 8 – 10 раз в брюшину по 1 мг в 1 мл физиологического раствора убитых в автоклаве туберкулезных бактерий. Через неделю после вакцинации он заразил внутрикожно 0,001 мг 12 выживших свинок с 30 контрольными. Последние все погибли от общего туберкулеза, а из вакцинированных 10 оказались предохраненными. Только 6 из 12 имели положительную реакцию на туберкулин. Он повторил этот опыт, вакцинируя свинок бактериями, взвешенными в глицериновом бульоне, и заразив затем 20 выживших вместе с 30 контрольными такой же малой дозой вирулентных бактерий. Из них 19 оказались предохраненными и только у 2 была слабая туберкулиновая реакция. Еще лучше результаты в смысле отсутствия реакции получились, когда вакцина вводилась в бульоне с человеческой сывороткой.