Одним из наиболее замечательных ученых Парижа считался Николай Орезм (ум. в 1382 г.). Скорее всего, он поступил в Наваррский колледж Парижского университета в 1348 году. К 1356 году он уже успел стать преподавателем колледжа; пробыв некоторое время в должности личного учителя будущего короля Карла V, он затем продвинулся по лестнице церковной иерархии, став в 1377 году епископом Лизьё. Им были написаны комментарии к сочинениям Аристотеля – «Этике», «Политике», «Экономике» и «О небе», вопросы к некоторым другим сочинениям Аристотеля, ряд трактатов, посвященных математике, динамике и критике астрологии. Кроме всего прочего, он писал и на богословские темы, правда, его комментарии к «Сентенциям» утеряны.

Николай Орезм не допускал возможности прямых доказательств в физической науке. Другими словами, научные теории для него являются гипотезами. С целью доказать последнее Николай пытался продемонстрировать, как с помощью различных гипотез могут быть сохранены (объяснены) те или иные явления. Наиболее известным примером в этом отношении является его обращение к вопросу о движении Земли относительно Солнца в трактате «О небе и мире» («Du ciel et du monde»). Это было бы невозможно, убеждал он, доказать с помощью наблюдения, что небеса вращаются круглосуточно, тогда как Земля остается неподвижной. Явления или феномены оставались бы прежними, если бы Земля вращалась. Что касается других возражений против возможности вращения Земли, то на каждый из них могут быть даны ответы. А в отношении Священного Писания мы должны помнить, что в Библии содержатся только обычные высказывания, не являющиеся собранием научных фактов. Одним словом, теория, в соответствии с которой суточное вращение присуще Земле, а не Солнцу, не может быть опровергнута ни с помощью наблюдений, ни «абстрактными доводами», ни ссылками на Писание. Ведь сама гипотеза о вращении Земли является более экономной, нежели предположение, что вращается небо. Другими словами, на первом месте должна стоять гипотеза, которая содержит меньшее количество постулатов.

Вероятность вращения Земли обсуждалась уже до этого. Было достигнуто понимание, что невозможно обойтись только одним наблюдением, чтобы решить этот спорный вопрос. Однако мнение Буридана и Альберта Саксонского в связи с предположением о суточном вращении Земли вокруг своей оси было единодушным – они отвергали его. Так, Альберт считал, что идея вращения Земли отрицает движения небесных тел, что само по себе невозможно. В противоположность ему Николай Орезм видел, что предположение о вращении Земли не влечет за собой исключения самого движения планет, но только допускаемое вращение «фиксированных» звезд.