Изложенные выше общие методологические соображения (в согласии с ними же) не могут представлять никакой самостоятельной ценности. Однако это все следовало отметить и зафиксировать как методологические предпосылки, без которых быть материалистом в области эстетики просто невозможно, прежде чем перейти к конкретно-историческому разговору о наших с вами сегодняшних проблемах.
Источники
1. Ильенков, Э. В. Проблема идеального / Э. В. Ильенков // Вопросы философии. — 1979. — № 6. — С. 128–140. — URL: http://caute.ru/ilyenkov/texts/vf/prideala.html (дата обращения: 21.12.2021).
2. Канарский, А. С. Диалектика эстетического процесса / А. С. Канарский. — К., 2008. — 378 с.
3. Маркс, К. Экономически-философские рукописи 1844 года / К. Маркс // Маркс, К. Соч. : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — Т. 42. — 2-е издание. — Москва : Политиздат, 1955–1981.
4. Босенко, А. В. Случайная свобода искусства / А. В. Босенко ; Инст. проблем совр. искусства Акад. искусств Украины. — К. : Химджест, 2009. — 584 с.
Проблема идеального и эстетического идеала в творчестве Э.В. Ильенкова
Вопрос об идеальном вообще и о движении эстетического идеала в частности требует детального рассмотрения теоретических наработок М. Лифшица, Г. Лукача, Э. Ильенкова, А. Канарского и А. Босенко. Первостепенная важность изучения их теоретического наследия определяется рядом причин.
Как уже отмечалось, это мыслители-революционеры, не рассматривающие философию и эстетическую теорию в отрыве от теории коммунизма. Более того, они были не абстрактными «революционерами вообще», то есть людьми, субъективно желающими революции или симпатизирующими ей, а революционерами-практиками — пусть и от теории. Они пытались решать вопросы современной им революции (в том числе и потерпевшей поражение, как в случае с А. Босенко). Они рассматривали проблему идеального и идеала как сторону движения современного им общества за пределы предыстории. Это — люди Октября, вынужденные теоретически осмысливать вопросы, которые поставила практика социализма и которые она так или иначе решала. Более развитое общественное целое с его проблемами и попытками их решения служит верной оптикой по отношению к менее развитому. Потому с позиции сущностных проблем социализма ХХ века видеть современный капитализм можно вернее и тоньше, чем это возможно изнутри капиталистической системы. Тем более, что социалистическое общественное целое своей собственной природы не имеет, а представляет собой борьбу старого, но еще существующего общества товарного производства и рождающегося нового коммунистического общества. И дело здесь вовсе не в том, что считать (называть) социализмом или низшей стадией коммунизма, а что нет. Важно не то, как мы проведем классификацию, а то, что социализм, будучи выходом за пределы капитализма, оказывается в то же время его ближайшей критикой как самокритикой. Критика социализма является критикой капитализма.