Критика таких низкоэнергетических экспериментов набирала обороты. В 2013 году, продвигая в Танзании Power Africa, правительственную программу США в поддержку электрификации, президент Барак Обама пинал модифицированный футбольный мяч, известный как Soccket. Если поиграть с ним полчаса, потом он будет питать светодиодный фонарь в течение 3 часов. «Представьте, что такие мячи появятся в деревнях по всему континенту!» – с энтузиазмом воскликнул Обама. Но цена Soccket составляла 99 долларов, а это больше, чем месячная зарплата среднестатистического конголезца. Всего за 10 долларов можно было купить превосходный фонарь, не требующий дриблинга. Более того, это совсем не тот вид энергии, который мог бы индустриализировать Африку[1139].

Два года спустя индийская деревня попала в заголовки мировых газет после того, как восстала против солнечной панели и аккумуляторной микросети, которую «Гринпис» создала в качестве предполагаемой модели энергетического скачка для беднейших людей в мире. Электричество оказалось ненадежным и дорогим. «Дайте нам настоящее электричество, а не фальшивое!» – скандировали жители деревни государственному политику. Дети держали плакаты, на которых было написано то же самое. Под «настоящим электричеством» они подразумевали надежную сетевую электроэнергию, которая вырабатывается в основном из угля[1140].

Джойашри живет в своей стихии, в сельской местности. До тех пор я общался с ней только в профессиональной среде, где она вела себя формально и сдержанно. В деревне она стала открытой и теплой. В одном селе люди сильно болели от употребления питьевой воды с высоким содержанием мышьяка – токсичного металлоида природного происхождения. Джойашри вместе с жителями деревни трудилась над разработкой системы очистки воды.

В 2018 году она была ведущим автором-координатором главы МГЭИК «Устойчивое развитие, искоренение нищеты и сокращение неравенства» в своем докладе о предотвращении повышения температуры более чем на 1,5 градуса по сравнению с доиндустриальными значениями. Я написал две колонки, в которых критиковал эту главу за антиядерный уклон. «Ядерная энергия, – писала Джойашри, – может привести к стремительному росту населения, оказывать негативное воздействие на окружающую среду (например, для водопользования), иметь смешанные последствия для здоровья человека при замене ископаемых видов топлива»[1141].

Я не думал, что Джойашри настроена против ядерной энергетики, и в 2019 году взял у нее интервью по телефону об этой главе доклада. Она сказала, что это отражает то, что содержится в рецензируемой научной литературе. «Если вы найдете тысячи статей, в которых говорится о том, что возобновляемые источники энергии – это хорошо, и только две статьи о ядерной энергии, это свидетельствует о существовании огромного консенсуса по возобновляемым источникам энергии и очень малого по ядерной, – сказала она. – Возобновляемые источники энергии, такие как солнце и ветер, не являются вечными благами, но об этом пишут лишь немногие»[1142]. Я надавил на Джойашри, спросив о том, почему ее глава предполагает, что страны могут совершить скачок. Она отстаивала концепцию «скачка», но затем выразила разочарование в отношении людей, которые выступают за сокращение спроса на энергию, даже среди беднейших слоев населения Индии.