Излишне говорить, что фильму не хватает саспенса. Поскольку к 2003 году мир уже знал, что Ельцин победил Зюганова, исход выборов в фильме был известен. Вместо этого зрителям, по-видимому, предлагалось вместе с американским трио открыть для себя реалии Москвы середины 1990-х годов, и здесь Споттисвуд работает на полную катушку: средства, стоящие за Ельциным, поступают от вора в законе, который в сцене, напоминающей «Брата 2» и «Олигарха», принимает гостей в бане (сауне) и, к их изумлению, предлагает им услуги проституток; Ельцин непопулярен, недоступен и пьян большую часть времени (его дочь заявляет, что если его нужно показать трезвым по телевизору, то это можно сделать только утром); не имея возможности покинуть свои закрытые апартаменты, трое американцев даже в президентском отеле у Кремля находят еду и кофе несъедобными («Холодная моча – и та вкуснее», – жалуется Дик Дреснер, главный скептик в этой троице); сообщение между членами ельцинской команды, кажется, полностью отсутствует, что приводит к задержкам, беспорядкам и растущей нерешительности; безумный бывший генерал, баллотирующийся на пост президента, бегает по улицам Москвы в пижаме, обещая вернуть Аляску; американских гостей предостерегают от ночных прогулок по городу; и наконец, герои шокированы тем, что их номера в этом отеле строгого режима снабжены подслушивающими устройствами. Последнее кажется комичным, поскольку даже до скандала с WikiLeaks факт неосведомленности политических советников о том, что правительства шпионят за своими гражданами в России (или в Соединенных Штатах – особенно после Уотергейта), предполагал исключительную доверчивость аудитории[434].
Это изумление американцев напоминает их реакцию по прибытии в Москву, когда, не удосужившись одеться для русской зимы, они стоят и дрожат в аэропорту Шереметьево. Предполагается, что их физический дискомфорт вызовет негативное отношение не к ним, а к приглашающей стороне. Конечно, они калифорнийцы, но все же возникает вопрос: неужели они не были зимой в Миннесоте или Канаде? У них не было доступа к каналу, транслирующему прогноз погоды? Стремясь высмеять все возможные аспекты жизни России в хаотичные и бурные 1990-е годы, Споттисвуд непреднамеренно обнажает провинциальность своих героев, а также отсутствие у них этики. «Демократия – наш крупнейший предмет экспорта!» Дик утверждает, что политические решения ничем не отличаются от продажи товаров: «В двух словах, мы узнаем, чего хотят избиратели, и даем им это». Этот