Итак, основной поддержкой журнальной динамики стала возросшая активность жителей крупных и сверхкрупных городов – промышленных, научных и культурных центров страны. Но дело не только в этом. Если судить по траектории роста подписки на журналы разного адреса, с различающейся программой, к обсуждаемым этими изданиями-лидерами проблемам, фактам и оценкам не то чтобы приобщаются новые круги и слои населения – нет, идет более полный, в принципе всеобщий, охват контингента «одного этажа». Именно поэтому преимущественными темпами процессы эти идут в центре, где концентрация данного контингента выше. Происходит сплочение сил прогрессивной, критически настроенной интеллигенции, части более квалифицированных рабочих и техников, групп активной молодежи. Вполне понятно как стремление самих инициативных журналов опереться на эту достаточно подготовленную и весьма немалую по объему аудиторию (4–5 млн ее только активной «головки», первых читателей журналов, их семей и самых близких друзей и знакомых, кооперирующихся на подписке), так и тяга этих читателей к прямому выражению ценностей и идей передовых культуротворческих групп в универсально-печатной форме – по возможности вне долгосрочного контроля, согласования и селекции всякого рода инстанций и ведомств.

Мы не хотим сказать, что процессы расширения гласности вовсе не выходят за означенный круг. Это не так. Во-первых, ими в разной мере охвачены практически все печатные органы. А во-вторых, очередь на эти журналы-лидеры движется и не иссякает и в библиотеках различных систем и ведомств, наиболее глубокие и острые публикации действительно становятся практически всеобщими, расходятся даже в кругах пусть и далеких от очагов инициативы центра, но не вовсе же потерявших их из виду. И все-таки активизация социальной жизни и культурного поведения прежде всего и преимущественно охватила «нервные центры» общества.

И вот одно из доказательств. Если у лидирующих по темпам роста тиража столичных изданий ведомственная подписка в несколько раз сократилась и колеблется в центре на уровне 2–6% всего объема подписки (исключение – 13% у «Октября»), то, скажем, у «Звезды» эта доля достигает 20%, примерно так же обстоят дела у «Молодой гвардии» (21,5%), «Москвы» (18%), «Нашего современника» (18,8%). В республиках же соответствующий показатель, например, у «Звезды» (29,6%) и «Нашего современника» (19,7%) еще выше. Добавим, кроме того, что значительная доля подписки «Молодой гвардии» и «Москвы» идет в село – соответственно 16,7% и 22,2% всего объема подписки. При этом ведомственная подписка за последние два года увеличилась в республиках у тех же «Звезды», «Иностранной литературы», «Молодой гвардии», «Москвы», «Нашего современника», в центре – у «Иностранной литературы». Доля сельской подписки несколько возросла у «Нашего современника», почти не изменилась у «Москвы», тогда как у других журналов понижалась, у лидеров – в несколько раз.