В документе прямо говорится, к его чести, что люди "адаптируются проактивно" и "такая адаптация может значительно уменьшить возможное воздействие". Когда это произойдет, как говорится в самом документе, "проблема экологических беженцев почти исчезнет". В документе также отмечается, что "главным следствием значительного повышения уровня моря является увеличение инвестиций в защитную инфраструктуру". И там же прямо говорится, что "неверно автоматически предполагать глобальное перемещение населения вследствие значительного повышения уровня моря".

Вывод: при реалистичных предположениях об адаптации экстремальный сценарий высокого подъема уровня моря означает, что 305 000 человек будут вынуждены переехать через восемьдесят лет!

Для сравнения, каждый год 1,6 миллиона американцев переезжают за границу. Таким образом, объективный отчет о статье привел бы к заголовку: "Даже весьма спекулятивное повышение уровня моря не станет большой проблемой для мира, обладающего большими возможностями".

Вместо этого заслуживающие доверия новостные институты в нашей анти-импактной системе знаний вырвали цифру в 187 миллионов беженцев из контекста и придали ей вид научной уверенности - несмотря на то, что авторы ясно сказали, по сути, что этого не может произойти, потому что люди адаптируются.

Таким образом, гипотетическое изменение, поддающееся контролю, превратилось в непреодолимую, катастрофическую уверенность.

Эта катастрофическая уверенность в сочетании с отрицанием всех преимуществ ископаемого топлива привела к тому, что заявление о 187 миллионах беженцев стало сопровождаться призывами к быстрому отказу от ископаемого топлива.

В результате такого отрицания климатического мастерства и более широкого отрицания выгоды от ископаемого топлива, мир убеждается, что безопасно лишать людей прав и возможностей путем отказа от ископаемого топлива и небезопасно расширять права и возможности людей путем использования ископаемого топлива.

И отрицание климатического мастерства практикуется не только распространителями и оценщиками системы знаний, с которыми мы взаимодействуем, например, доверенными источниками СМИ и представителями правительства, но и всей системой знаний. Например, ключевая роль синтеза знаний, связанных с климатом, которую играет почитаемая в ООН Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), в значительной степени связана с отрицанием климатического мастерства. В качестве одного из особенно разрушительных доказательств, в многотысячестраничных оценочных докладах МГЭИК не упоминается тот факт, что смертность в результате климатических катастроф резко сократилась. Это точно такой же провал, как и доклад о побочных эффектах вакцин, в котором не было бы зафиксировано снижение смертности от инфекционных заболеваний благодаря вакцинам.