Мы сознательно привели целиком эти высказывания К. Маркса, в которых дано определение сущности всеобщего закона капиталистического накопления в двух взаимосвязанных аспектах: 1) развернутом, или широком; 2) сжатом, или узком. Но и в том, и в другом случае в них подчеркивается антагонистический характер капиталистического накопления.
По словам К. Маркса, этот антагонистический характер последнего, причем в различных формах, признан экономистами, хотя они смешивали с ним отчасти аналогичные, но, тем не менее, существенно отличные явления, свойственные докапиталистическим способам производства.
Так, например, один из крупных экономистов XVIII столетия, венецианский монах Ортес рассматривал антагонизм капиталистического производства как всеобщий естественный закон общественного богатства[1004]. Приблизительно через 10 лет после Ортеса другой экономист, англиканско-протестантский священник Таунсенд в совершенно грубой форме возвеличивая бедность как необходимое условие богатства[1005], утверждал, что все дело сводится к тому, чтобы сделать голод постоянным для рабочего класса, являющегося следствием действия закона народонаселения в особенности среди бедных[1006]. Таким образом, «если венецианский монах в жребии судьбы, увековечивающем нищету, видел оправдание существования христианской благотворительности, безбрачия духовенства, монастырей и богоугодных заведений, то протестантский обладатель прихода, напротив, открывает в этом предлог для осуждения английских законов о бедных, в силу которых бедный имел право на жалкое общественное вспомоществование»[1007].
По мнению крупного российского экономиста А. Шторха, порожденный прогрессом общественного богатства полезный (трудящийся) класс выполняет все виды работ, обеспечивая тем самым досуг и иные условия жизни других классов[1008]. Поэтому А. Шторх ставил «перед собой вопрос, в чем же собственно заключается преимущество этой капиталистической цивилизации с ее нищетой и деградацией масс перед варварством?» Он находил «только один ответ: в безопасности!»[1009]
Согласно швейцарскому экономисту С. Сисмонди, в капиталистическом обществе, покоящемся на прогрессе промышленности и науки, рабочие своим трудом создают богатство, служащее источником существования нерабочих, которые ведут праздный образ жизни[1010].
И, наконец, Дестют де Треси, холодный буржуазный доктринер, грубо заявляет: «Бедные нации суть те, где народу хорошо живется, а богатые нации суть те, где народ обыкновенно беден»[1011].
Как видим, буржуазные экономисты лишь описывали антагонистический характер капиталистического производства. В противоположность этому К. Маркс впервые доказал: 1) что при капитализме продается и покупается непосредственно не труд, а рабочая сила; 2) что производство прибавочной стоимости, независимо от ее превращенных форм (прибыли, процента, ренты и т. д.), есть основной закон капиталистического способа производства, или капиталистической экономики; 3) что все методы производства прибавочной стоимости являются в то же время методами накопления капитала, а всякое расширение накопления капитала, наоборот, становится средством развития этих методов; 4) что возникновение относительного перенаселения, или безработицы, есть неизбежный продукт капиталистического накопления; 5) что по мере накопления капитала положение наемного рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была, высока или низка, его заработная плата.