Говоря об актуальности образа Александра Невского, митрополит ставит вопросы: «Кем мы считаем себя сегодня? Наследниками какой культуры? Носителями какой цивилизации? С какого момента истории должны мы отсчитывать свое бытие? Неужели только лишь со времен правления Иоанна Грозного?» От ответов на эти вопросы, считает митрополит, зависит очень многое: «Мы не имеем права быть иванами, не помнящими своего родства. История России начинается задолго до Иоанна Грозного, и достаточно открыть школьный учебник истории для того, чтобы в этом убедиться»[493].

В пространном интервью журналу «Фома» митрополит Кирилл отмечал: «Конечно, один человек, сколь бы велик и гениален он ни был, не способен претендовать на то, чтобы олицетворять собою весь Русский мир во всей его цветущей сложности. К тому же историческая Россия в принципе несводима ни к какому унифицирующему общему знаменателю… Чего стоит известная ситуация, когда в предварительном интернет-голосовании некоторое время на равных лидировали царь-страстотерпец Николай II и Иосиф Сталин. Но телепроект „Имя Россия“ — это не суд народа и не исторический тотализатор… Данный телепроект — по существу, не более чем замер состояния общественного мнения и народных умонастроений, результат которого следует считать хоть и показательным, но достаточно условным. Также сомневаюсь, чтобы какой-либо вымышленный, собирательный, принципиально внеисторический персонаж смог бы выразить через свое имя всю русскую цивилизацию и культуру. В этом смысле понятие имени России есть вместилище всех прежде бывших и всех сущих в ней от века имен»[494].